Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2024 от 18.04.2024

                                                                         УИД 23RS0031-01-2024-004241-30

    К делу № 1-551/2024

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 июля 2024 года                             г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                Аюхановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Западного административного

округа города Краснодара                          ФИО6,

подсудимого                                ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, безработного, невоеннообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2               ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4                   ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, в начале марта 2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь в достоверно неустановленном месте, посредством всемирной сети «Internet», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный сбыт наркотических средств, распределив роли следующим образом: роль неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в предоставлении ФИО2 наркотического средства, разложенного в условных местах в тайниковых закладках с целью последующего совместного незаконного сбыта, роль ФИО2 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, предоставленного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фасовке и последующей раскладке наркотического средства в тайниковые места, передаче информации участнику группы - неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адресов сделанных закладок, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства через всемирную сеть «Internet» неопределённому кругу лиц в г. Краснодаре.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, находясь на участке местности в <адрес> г. Краснодара с координатами 45.131449 39.151010, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут незаконно получил от неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 7,40 грамма, после чего расфасовал его и стал хранить в 4 подъезде <адрес> г. Краснодара в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в г. Краснодаре. Далее, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать единый преступный умысел, забрав из подъезда <адрес> г. Краснодара указанное наркотическое средство, проследовал на <адрес> г. Краснодара, с целью дальнейшего незаконного сбыта его неустановленному кругу лиц в г. Краснодаре путём проведения закладок.

В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, в связи с чем указанные преступные действия ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вещество, находящееся в десяти свертках, согласно заключению экспертов э от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , массой 7,40 грамма (0,63 г.+0,81 г.+0,64 г.+ 0,72 г.+0,72 г.+1,02 г.+0,71 г.+0,80 г.+0,68 г.+0,67 г.), что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции из левого переднего кармана, а также правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении его личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-61, 67-70, 126-129), согласно которым в начале марта 2024 года, более точную дату уже не помнит, он с помощью его телефона марки «Redmi» «1411» зашел на сайт «Новоспайс» по продаже наркотиков под своим аккаунтом «GUV6», пароль «MSK33%DVD77-». Поскольку у него сложилось тяжелое материальное положение, а он увидел на этом сайте ФИО3 сбытчиком наркотиков, раскладывая закладки, в связи с чем он списался с ранее неизвестным ему человеком под ником «999» и поинтересовался о ФИО3 ФИО3 по раскладке наркотиков на территории города Краснодара, на что ему предложили такую ФИО3 с оплатой по 500 рублей за одну закладку с наркотиком. Также, работодатель ему разъяснил порядок ФИО3, а именно: роль работодателя заключалась в предоставлении ему информации о месте нахождения крупной партии наркотика для сбыта, а также получения от него информации о заложенных им закладках с наркотиками и сообщении этой информации за деньги покупателям наркотика. При этом, его роль заключалась в том, чтобы забирать партию наркотика, фасовать его, раскладывать на территории г. Краснодара, фотографировать места закладок и отправлять эти сведения работодателю, за что получал денежные средства. После этого он внес залог в сумме 5000 рублей на биткоин кошелек через обменник, размещенный на интернет площадке «Новоспайс». После чего, от работодателя ему пришел адрес с местом нахождения закладки с наркотиком «соль», а именно в поселке Дружелюбный г. Краснодара, после чего он поехал по указанному адресу, забрал сверток с наркотиком, который он расфасовал в одном из подъездов какого-то жилого дома, адрес не помнит, в зип-лок пакетики по 0,5 грамма, которые ранее приобрел в интернет-магазине «Озон», и обмотал их фольгой, после чего сделал закладки, а фотографии мест закладок загрузил через свой аккаунт на интернет площадку «Новоспайс», однако у него не осталось об этом сведений, а также он уже сам не помнит, куда он закладывал наркотики. После того как он разложил все закладки, несколько дней назад, ДД.ММ.ГГГГ ему снова от аккаунта «999» пришла информация о месте нахождения оптовой закладки с наркотиком, также в <адрес> г. Краснодара. Он поехал по вышеуказанному адресу, где изначально не нашёл наркотик и вернулся обратно. После чего, он уточнил у работодателя место расположения наркотика и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут приехал по вышеуказанному адресу, где забрал закладку с партией наркотика и вернулся домой по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в подъезде расфасовал наркотик в заранее подготовленные им пакетики и фольгу, и сделал 10 свертков с наркотиком с целью дальнейшего сбыта и также стал хранить в подъезде, спрятав около двери. Более у него фасовочного материала не осталось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он забрал из дома по вышеуказанному адресу все свертки с наркотиками, после чего пошёл их раскладывать с целью дальнейшего сбыта. Так, когда он шёл по <адрес> г. Краснодара, к нему подошли в сотрудники полиции, которые спросили у него документы, удостоверяющие личность, пояснив, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он испугался, попытался скрыться и выкинуть свертки с наркотиком, находящиеся у него в кармане, однако сотрудники полиции остановили его. Далее, сотрудники полиции пригласили двух мужчин, пояснили, что будет производиться его личный досмотр, им были разъяснены права и порядок досмотра. Перед проведением досмотра ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в каждом из которых находился полимерный пакетик с находящимся внутри наркотиком, которые были упакованы. Также в правом внутреннем кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с восемью фольгированными свертками, в каждом из которых находился полимерный пакетик с находящимся внутри наркотиком, которые были упакованы аналогичным способом. В правом кармане его куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, который был упакован аналогичным способом, далее в этом же кармане обнаружены и изъяты банковские карты: «TINKOFF Black» , «TINKOFF» , Сбербанк , которые были упакованы аналогичным способом. Далее были сделаны смывы с его рук. Он пояснил сотрудникам полиции, что может показать место, где приобрел крупную партию наркотика с целью дальнейшего сбыта. В связи с чем, они проследовали на участок местности в <адрес>                    г. Краснодара, где был произведен осмотр места происшествия с его участием. Также сотрудниками полиции была с его согласия осмотрена его квартира, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинениям, согласуются с ними, признаков самооговора не выявлено.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 109-111), примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 около <адрес> г. Краснодара, где выявили мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии наркотического опьянения, как позже стало известно - ФИО2, в связи с чем ФИО2 было разъяснено, что необходимо его досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Были приглашены двое понятых мужского пола. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, кроме того, ФИО2 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества, на что тот пояснил, что не имеет ничего запрещенного. При проведении личного досмотра, в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в каждом из которых находились по одному пакетику с порошкообразным веществом, которые были надлежаще упакованы. В правом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты восемь фольгированных свертков с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, которые таже были изъяты и упакованы. После чего, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят телефон «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, а также две банковские карты банка «Тинькофф» и одна карта банка «Сбербанка». Все также изъято и упаковано в полимерный пакет аналогичным способом. Получены смывы с рук ФИО2 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе. Указанные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После чего, участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 93-95) следует, что примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> г. Краснодара, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать понятым при проведении личного досмотра, на что он дал своё добровольное согласие. Они проследовали к <адрес> г. Краснодара, где находился мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести личный досмотр ФИО2, поскольку последний по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудниками полиции были разъяснены их права, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2 также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, в случае их наличия, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеет. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе проведения которого в левом переднем кармане темной куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены два свертка из фольги, в каждом из которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты восемь свертков из фольги, в каждом из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом. Свертки были упакованы. Далее, в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят телефон «Redmi» в корпусе темного цвета, а также две банковские карты банка «Тинькофф» и одна банковская карта банка «Сбербанк», которые были упакованы в полимерный пакет. Также, сотрудники полиции пояснили, что необходимо получить смывы с рук ФИО2. В связи с чем, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, были сделаны смывы с рук ФИО2, после чего, указанные тампоны были упакованы. После производства указанных действий они ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого морального и физического воздействия не оказывалось.

Оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 106-108) по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 103-105), оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 обнаружено в левом переднем кармане темной куртки два свертка из фольги, в каждом из которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого восемь свертков из фольги, в каждом из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане куртки обнаружен и изъят телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, а также две банковские карты банка «Тинькофф» и одна банковская карта банка «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, координаты 45.131449 39.151010, то есть установлено место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также подъезд указанного дома, где ФИО2 фасовал и хранил наркотическое средство (т. 1 л.д. 40-43);

- заключением эксперта э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные порошкообразные вещества общей массой 7,40 грамма (0,63 г + 0,81 г + 0,64 г + 0,72 г + 0,72 г + 0,80 г + 0,68 г + 0,67 г), изъятые при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре у ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, представленных на экспертное исследование, было обнаружено наркотическое средство: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах (т. 1 л.д. 32-35), то есть установлен вид и размер наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,88 грамма, ватные тампоны в полимерном пакете (т. 1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон «Redmi 9С» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI 1: IMEI 2: в полимерном чехле черного цвета, три банковские карты в бумажном конверте. При осмотре телефона установлено, что в приложении «Telegram» имеется чат с контактом «Контакты/инфо BrahmaShop.biz» с входящими сообщениями, в частности: «Рулетка «Анти Мусор» Количество победителей 1 место: 3 г меф или 1 г ск Освежитель для рта «мама я трезвый» Пистолет для защиты от мусоров «Премьер 4» с перцовыми зарядами + патрики 3 упаковки Нож для уверенности в завтрашнем дне и поиска прикопов Антиполицай Антипохмелин …» » «…Набор по вакансиям: ФИО3 спортикам» «Мужской набор: 1 г ск или 2 г меф или 3 шт экстази или 2 г гаш + ящик пива +комплект одежды бра черный Женский набор: 1г ск или 2г меф или 3 шт экстази или 2г гаш + ящик пива + комплект одежды белый Запись в лс к админу @bountydrugs (скинь скрин покупок и тебя внесут в список участников». Также, в телефоне имеется приложение «NoteCam» для создания фотографий с координатами, в приложении имеется иконка с фотографией с участком местности, однако, при нажатии на иконку, она не открывается (т. 1 л.д.82-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО2 на 9 листах (т. 1 л.д. 96-99).

            Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям свидетелей. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

    Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО2 невиновным.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 3 ст. 30                    п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с                             п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с                             п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.

        Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

        Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с                  п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                  ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма в полимерных пакетиках, с фрагментами фольги в полимерном пакете, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,88 грамма в полимерных пакетиках, с фрагментами фольги в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

телефон «Redmi 9С» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI 1: IMEI 2: в полимерном чехле черного цвета, три банковские карты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО2;

материалы административного производства в отношении ФИО2 на 9 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1-551/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Куликов Станислав Владимирович
Смирнов Сергей Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Лаптева М.Н.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Дело на странице суда
krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
18.04.2024Передача материалов дела судье
27.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Судебное заседание
02.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее