Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2022 ~ М-734/2022 от 15.08.2022

Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к К.С.Н., Ш.Л.Н., Ш.Н.С. о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Луховицкий районный суд с иском к К.С.Н., Ш.Л.Н., Ш.Н.С. о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований указано, что между ПАО Сбербанк и К.С.Н. были заключены кредитные договора ... от ... (кредитный договор ...) и ... от ... (кредитный договор ...). Начиная с ... по кредитному договору ... и с ... по кредитному договору ... заемщик начала допускать просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности от ... и от ....

В то же время, ... между К.С.Н. и Ш.Л.Н.. Ш.Н.С. было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов № ...1, согласно которому К.С.Н. обязалась ежемесячно уплачивать в пользу Ш.Л.Н. и Ш.Н.С. алименты в размере ... руб., т.е. по ... в пользу каждого.

В обосновании правовых требований банка указано, что заключение оспариваемого соглашения являлось злоупотреблением права со стороны К.С.Н. оспариваемое соглашение было заключено ..., уже после того как должник прекратила исполнение своих обязательств в виде уплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам.

Заключая соглашение К.С.Н. не могла не осознавать того обстоятельства, что в случае подобного поведения должника, банк как разумный кредитор предпримет меры направленные на защиту своих прав, а именно обратится в суд с иском о взыскании задолженности, и в дальнейшем инициирует возбуждение процедуры исполнительного производства.

Таким образом, при наличии заключенного должником нотариального соглашения об уплате алиментов в размере ... ежемесячно, возможность получения банком с должника каких-либо денежных средств отсутствует, поскольку все поступающие должнику денежные средства, не обладающие исполнительским иммунитетом будут направляться в качестве выплат по указанному соглашению (ввиду более высокой очередности).

При этом совокупный размер ежемесячных платежей по двум кредитным договорам составляет ... (... по кредитному договору ... и ... по кредитному договору ...), что подтверждается графиками платежей.

Банк считает, что заключенное соглашение об уплате алиментов является злоупотреблением права, поскольку заключено в обход закона с противоправной целью сокрытия доходов от обращения взыскания в ходе исполнительного производства и нарушает права третьего лица банка, поскольку лишает возможности получить удовлетворение своих требований в ходе процедуры исполнительного производства.

Также в обосновании указано, что вопрос о нуждаемости родителей К.С.Н. в получении алиментных выплат не может быть однозначно разрешен в отсутствии сведений о размере их ежемесячного дохода.

Наличие семейных связей между ответчиками, а также обстоятельства заключения оспариваемого соглашения (прекращение исполнения должницей обязательств по двум кредитным договорам), дают основания полагать, что его подлинной целью является предоставление содержания нуждающимся нетрудоспособным родителям, а сокрытие поступающих К.С.Н. денежных средств от обращения взыскания в рамках исполнительного производства путем их сохранения в рамках одной семьи.

Перечисленные К.С.Н. в счет исполнения мнимого соглашения денежные средства по своей правовой природе никогда не являлись алиментами, из чего следует, что обратное взыскание на них не распространяется.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.Д.П., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в обосновании пояснила, что банк является кредитором по двум договорам, имеется судебное решение, вступившее в законную силу, К.С.Н. перестала вносить платежи, начиная с ... и ... допустила просрочку по двум кредитным договорам, а именно ... от ... (кредитный договор ...) и ... от ... (кредитный договор ...). ... К.С.Н. заключила с родителями соглашение об уплате алиментов, алименты имеют первичную очередность удовлетворения требования о взыскании. Банк полагает, что соглашение является мнимым, так как заработной платы недостаточно для погашения задолженности, однако, ответчик заключает соглашение об алиментах, не подтверждается факт нуждаемости Ш., в связи с чем представитель полагает, что данное соглашение является злоупотреблением правом, направленным на не выведение денежных средств из семьи. Задолженность по кредитному договору взыскана на основании решение суда, решение вступило в законную силу ..., задолженность не погашена. Считает, что в материалах дела имеется информация подтверждающая наличия у Ш.Л.Н. заработной платы и пенсии, а у Ш.Н.С. пенсии.

Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, ее интересы представляет М.В.В., в материалах дела имеются возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями она не согласна, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как требования основываются на надуманных основаниях.

Ответчики Ш.Л.Н., Ш.Н.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляет адвокат А.С.С.

В материалах дела имеются возражения ответчиков, согласно которым, они с исковыми требованиями не согласны, так как считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ПАО «Сбербанк России» ссылаясь на признание заключенного соглашения об уплате алиментов № ...1 от ... не указал на момент, когда именно было нарушено его право, соответственно срок о признании сделки оспоримой в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ начинает течь с ... и обращение истца с данным иском выходит за пределы срока 3-х лет.

Из пояснений усматривается, что просрочка по кредитным платежам ответчиком К.С.Н., была допущена по кредитному договору ... начиная с ..., а по кредитному договору ... начиная с ..., соглашение об уплате алиментов было заключено с ... Истец ссылается на злоупотреблением правом, позиция обоснована тем, что истец ПАО «Сбербанк России» в будущем может обратится с иском в суд о взыскании задолженности, тем самым инициирует исполнительное производство, однако, на момент заключения соглашения имелась только одна просрочка платежа и намерения ответчика уклонится от обязательств по кредиту со стороны К.С.Н. на момент заключения соглашения не представлено. При заключении соглашения об уплате алиментов от ... каких-либо судебных исков со стороны ПАО «Сбербанк России» не было заявлено, исполнительное производство не возбуждалось, из чего следует, что представленные истцом материалы не содержат доказательств свидетельствующих о наличии между К.С.Н. и Ш.Н.С., Ш.Л.Н. договоренности о совершении противоправных действий с целю причинения вреда банку.

Представитель ответчика К.С.Н. – М.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, в обосновании пояснил, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов, отсутствовали какие-либо требования кредиторов в отношении К.С.Н., и она была, абсолютно платёжеспособной. Также пояснил, что истец ПАО «Сбербанк России» не является стороной соглашения, исходя из положений ч. 4 ст. 101 СК РФ, не является арбитражным управляющим, имеющим право на оспаривание алиментного соглашения как сделки о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, таким образом, не имеет оснований для обращения с данными требованиями в суд. Признание недействительным соглашения об уплате алиментов является одним из способов восстановления баланса интересов между заинтересованными сторонами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан. Соглашение об уплате алиментов не было мнимой сделкой, Ш. денежные средства передавались по расписке, ответчик К.С.Н. выделяла денежные средства, оказывала материальную помощь. Ответчик К.С.Н. не могла предположить, что в декабре ... прекратит исполнять свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» узнал о нарушении своих прав, после чего банк обратился с иском в суд, решением суда взыскана задолженность по кредитному договору с К.С.Н. в ... году.

Представитель ответчиков (Ш.Л.Н., Ш.Н.С.) адвокат - А.С.С. пояснила, что с заявленными банком требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддерживает представленные возражение ее доверителей, а также в дополнении пояснила, что представленные банком материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между К.С.Н. и Ш.Н.С., Ш.Л.Н. договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда ПАО «Сбербанк России». То обстоятельство, что К.С.Н. заключила соглашение об уплате алиментов для своих родителей, которые могли также и в судебном порядке обратиться с защитой своих прав, не может служить основанием для признания заключенного соглашения ничтожными, ввиду злоупотребления правом.

Третье лицо финансовый управляющий К.А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные пояснения, из которых следует, что финансовый управляющий не возражает против заявленных требований банка.

Представитель третьего лица Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ... в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа ... Р.Е.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ОПФР по ... в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков К.С.Н., Ш.Л.Н. и Ш.Н.С. и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

На основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей. Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и К.С.Н. были заключены кредитные договора ... от ... (кредитный договор ...) и ... от ... (кредитный договор ...). Начиная с ... по кредитному договору ... и с ... по кредитному договору ... заемщик начала допускать просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности от ... и от ..., данный расчет сторонами не оспорен и принимается судом (л.д. ...

Согласно представленной истцом копии решения Луховицкого районного суда ... от ..., а также дополнительного решения Луховицкого районного суда ... от ..., согласно которого с К.С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ..., а также дополнительные расходы и расходы по уплате государственной пошлины. Вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ... (л.д. 34 -37).

Согласно представленной копии исполнительного производства ...-ИП в отношении К.С.Н. следует, что ... представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением возбуждении исполнительного производства, а также был предъявлен исполнительный лист по гражданскому делу ... для исполнения (л.д. 126-129).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ... от ... было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... (ИП ...-ИП) (л.д.130-1314).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ... ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, было обращено взыскание на доходы должника К.С.Н. в пределах основной суммы долга, в размере ... и исполнительских сбор в сумме ..., ежемесячно в размере ... % (л.д. 132).

... от К.С.Н. поступило заявление о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 133).

... постановлением судебного пристава-исполнителя Т.О.И., заявление (ходатайство) К.С.Н. было удовлетворено, в рамках исполнительного производства ...-ИП был сохранен прожиточный минимум с заработной платы и иных доходов должника ежемесячно.

... судебный пристав исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику К.С.Н., из которого усматривается, что исполнительное производство в отношении К.С.Н. возбужденное ... по исполнительному листу ФС ... от ... в пользу ПАО Сбербанк, и исполнительное производство в отношении К.С.Н. возбужденное ... по исполнительному листу ФС ... от ... в пользу АО «Почта Банк», объединены в одно исполнительное производство и присвоен номер ...-СД.

На сегодняшний день задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, так как согласно сведений представленных финансовым управляющим К.А.С. в отношении К.С.Н. ... введена процедура банкротства гражданина.

... между К.С.Н. и Ш.Л.Н.. Ш.Н.С. было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов № ...1, согласно которому К.С.Н. обязалась ежемесячно уплачивать в пользу Ш.Л.Н. и Ш.Н.С. алименты в размере ..., т.е. по ... в пользу каждого, данное нотариальное соглашение удостоверено нотариусом Коломенского нотариального округа Р.Е.Н. (л.д. 13).

Соглашение от ... имеет силу исполнительного листа.

Оценивая содержание соглашения об уплате алиментов на содержание родителей, а также фактические обстоятельства, при которых они заключены ответчиками, суд полагает, что имеются основания для признания соглашения недействительным в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)(п. 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановления).

Как следует из материалов дела, а именно из справки отделения Пенсионного фонда РФ по ... Ш.Н.С. получает страховую пенсию по старости (л.д.168-169), Ш.Л.Н. также получает пенсию по старости, что подтверждается справкой отделения Пенсионного фонда РФ по ... (л.д. 170-171), также из материалов дела усматривается, что Ш.Л.Н. работает ...», что подтверждается справкой 2 НДФЛ (л.д. 78).

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год (абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 134-ФЗ (действие данной нормы приостановлено до ... Федеральным законом от ... N 470-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства РФ от ... ... величина прожиточного минимума для пенсионеров с ... по ... составляла ...

Согласно Постановления ... от ... ... величина прожиточного минимума для пенсионеров за период с ... по ... составляла – ..., за период с ... по ... составляла – ...

Таким образом, с учетом получения алиментов по соглашению об уплате алиментов от ... доход Ш.Л.Н. и Ш.Н.С. в размере ..., т.е. по ... каждому превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в ....

Из материалов дела следует, что помимо соглашения об уплате алиментных платежей у К.С.Н. есть обязательства перед банком ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, при этом совокупный размер ежемесячных платежей по двум кредитным договорам составляет ... (... по кредитному договору ... и ... по кредитному договору ...), что подтверждается графиками платежей, а на сегодняшний день по сводному исполнительному производству у К.С.Н. есть еще обязанность по выплате денежных средств перед АО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что на исполнение в Луховицкий РОСП соглашение об уплате алиментов № ...1 от ... о взыскании с К.С.Н. в пользу Ш.Л.Н. и Ш.Н.С., не поступало (л.д. 123).

Из пояснений представителя ответчика М.В.В., а также письменных пояснений ответчика К.С.Н. следует, что денежные средства по соглашению об уплате алиментов передаются по расписке, при таких обстоятельствах, денежные средства К.С.Н., в том числе алименты, уплачиваемые на содержание родителей находятся в полном распоряжении К.С.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков и их представителей носят лишь предположительный характер и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Что касается заявления ответчиков и их представителей о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то оно является не обоснованным, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и срок исковой давности не пропущен.

Оценивая содержание соглашение от ... об уплате алиментов, а также фактические обстоятельства, при которых оно заключено ответчиками, суд полагает, что имеются основания для признания соглашения недействительным, поскольку по состоянию на дату заключения об уплате алиментов на содержание родителей, ответчик имела кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», начала допускать просрочку исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности от ... и от ..., т.е. фактически, зная, что алиментные обязательства исполняются в первую очередь, перестала вносить платежи по кредитным обязательствам, действовала в ущерб кредитору (банку).

Решением Арбитражного суда ... от ... заявление К.С.Н. было признано обоснованным, К.С.Н. была признана банкротом и была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно представленных письменных пояснений финансового управляющего К.А.С., в отношении должника К.С.Н. ... введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, публикация в официальном издании (газета Коммерсантъ) о введении процедуры банкротства в отношении должника была сделана ....

В связи с введением процедуры банкротства в отношении К.С.Н. (ранее Ушаковой) С.Н., финансовым управляющим было отправлено уведомление кредитору ПАО «Сбербанк России» о необходимости заявить свои требования в деле о банкротстве, а именно о необходимости направить свои требования в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Финансовый управляющий знает о соглашении об уплате алиментов от ... № ...1, удостоверенное нотариусом ... Р.Е.Н., на основании которого К.С.Н. уплачивает своим нетрудоспособным родителям алименты.

С учетом наличия доказательств формального характера указанного соглашения, в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что данное соглашение было заключено с единственной целью - избежание принудительного возврата полученных по договору займа денежных средств и исполнения иных денежных обязательств К.С.Н.

При таких обстоятельствах, соглашение об уплате алиментов от ... № ...1, заключенное между К.С.Н. и Ш.Л.Н. Ш.Н.С. содержит совокупность признаков мнимой сделки, и подлежит признанию недействительной в силу ее ничтожности в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Решение является основанием для внесения сведений в реестр нотариальный действий о прекращении действия соглашение, об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ..., т.е. по ... с каждого, уплаченная при подаче искового заявления в суд согласно платёжного поручения от ... ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (...) к К.С.Н. (паспорт серии 61 11 ...), Ш.Л.Н. (паспорт ... ...), Ш.Н.С. (паспорт ... ...) о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное между К.С.Н. и Ш.Л.Н., Ш.Н.С., удостоверенное нотариусом Р.Е.Н., применить последствия недействительности, ничтожности сделки и считать алиментные правоотношения по содержанию родителей между К.С.Н. и Ш.Л.Н., Ш.Н.С. не возникшими.

Решение является основанием для внесения сведений в реестр нотариальный действий о прекращении действия соглашения ... № ...1, об уплате алиментов.

Взыскать с К.С.Н. (паспорт серии ...), Ш.Л.Н. (паспорт ...), Ш.Н.С. (паспорт 61 04 ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                 Ю.А. Семенова