Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2024 (2-7487/2023;) от 13.12.2023

47RS0006-01-2021-007833-19 г. Гатчина

Дело № 2-1587/2024 13 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Курчатовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 06.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 г. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 58140,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1944,2 руб.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.03.2022 исковые требования были удовлетворены (л.д. 50-51).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2023 заочное решение от 30.03.2022 по заявлению Курчатовой С.А. было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 81-82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд направлял извещения по адресу, который ответчик указала в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 79). Однако ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции по предоставленному адресу, иного адреса ответчик суду не сообщала.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд и руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ответчиком Курчатовой Светланой Анатольевной и ООО МФК «Лайм-Займ» (далее - Займодавец) был заключен договор займа № от 01.02.2019 г. (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 18 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Согласно п.3.5.4 общих условий, Заёмщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк Займодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны со счёта последнего.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 06.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 г. (дата уступки права требования) по договору 1900510530, в размере 58140,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36441,84 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1538,16 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2 160 руб.

Как указал истец, комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Общих Условий при выборе заемщиком (заявителем) альтернативного канала выдачи займа с заемщика (заявителя) в размере, указанном в таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

В иске указано, что при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1900510530 от 01.02.2019 г., заключенного с ответчиком – договор № 55-КА от 29.04.2020 г., истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона – ст. 382 ГК РФ.

В силу 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности (л.д. 10-14) судом проверен и признан арифметически верным.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик просила применить срока исковой давности, истребовать у истца подлинники (оригиналы) документов для проведения почерковедческой экспертизы, снизить проценты, пени, неустойки, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ. Однако доводы ответчик не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, так как требования заявлены истцов в пределах сроков исковой давности с учетом ст. 204 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя о необходимости истребования оригиналов документов у истца, ответчик не представила свой экземпляр кредитного договора, не оспаривала заключение кредитного договора, не представила ходатайство о назначении судебной экспертизы с доказательствами размещения на депозитном счете Управления Судебного департамента денежной суммы, достаточной для оплаты экспертизы.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения, принятого на себя обязательства, по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1944,20 руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Курчатовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать с Курчатовой Светланы Юрьевны в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 06.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 г. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 58140,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1944,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 16 мая 2024 г.