Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1192/22

УИД № 16RS0045-01-2021-007190-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                26 апреля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Степанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Степанову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Степановым С.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения говора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные проценты. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года были удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Степанову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2022 года вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Степанову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России в сети Интернет, повестка прибыла в места вручения 13 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года имела место неудачная попытка вручения. 21 апреля 2022 года отправление выслано обратно отправителю – в адрес суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правил предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Степановым С.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке, Степанов С.А. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора №, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составить при полнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты.

Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждаются выпиской по номеру кредитного договора за период с 11 июля 2017 года по 03 сентября 2021 года.

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору кредитной карте за период с 14 декабря 2020 года по 07 апреля 2021 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, сумма штрафов - <данные изъяты> рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банком в адрес был направлен заключительный счет от 06 апреля 2021 года с требованием оплатить задолженность по договору, которое оставлено без удовлетворения.

24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Авиастроительному судебному району города Казани в отношен Степанова С.А. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», который в последующем по его заявлению отменен 01 июля 2021 года.

С учетом собранных по делу доказательств, в условия ненадлежащего исполнения Степановым С.А. своих обязательств отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» 3 325,90 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Степанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Степанова ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные проценты.

Взыскать с Степанова ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ю.А. Колисниченко