Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 (2-6337/2022;) ~ М-5120/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-755/2023

29RS0023-01-2022-006464-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2021 года стороны заключили договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого наниматель обязуется ежемесячно вносить оплату по договору в размере 20000 руб., а по окончании договора освободить квартиру. Вместе с тем ответчик своих обязательств по договору не исполнила, сумма задолженности по договору за период с 13.10.2021 по 13.09.2022 составила 220 000 руб. В связи с чем истец просил расторгнуть договор от 13.02.2021, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 74 коп., на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в суде заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2021 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, по условиям которого наниматель обязуется ежемесячно вносить оплату по договору в размере 20 000 руб. (п. 3.1 договора), а по окончании договора освободить квартиру и вернуть находящееся в ней имущество в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи (п. 4.2.2 договора).

Указанное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, было передано ответчику в пользование на основании акта приема-передачи от 13.02.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 13.10.2021 по 13.09.2022 образовалась задолженность в размере 220 000 руб.

Требование наймодателя об освобождении жилого помещения нанимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору найма жилого помещения от 13.02.2021, оплату по договору неправомерно не произвела, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного расторжения договора и взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения от 13.02.2021 и взыскании с ответчика задолженности в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 03 август 2022 года заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5, предметом которого являлись консультации, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг составила 18000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 15.08.2022.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5 подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, общей продолжительностью 15 минут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 18 000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. (5400 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. – неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2021 ░░ 13.09.2022 ░ ░░░░░░░ 220000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 243 700 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-755/2023 (2-6337/2022;) ~ М-5120/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стоцкий Владислав Николаевич
Ответчики
Зборовская Ирина Владимировна
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Шарпалова Л.А.
Дело на сайте суда
seversud--arh.sudrf.ru
12.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2022Передача материалов судье
12.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2022Предварительное судебное заседание
17.01.2023Предварительное судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.05.2023Дело оформлено
18.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее