Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-13/2024 (71-600/2023;) от 13.12.2023

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 71-13/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003459-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» Красильниковой Нины Алексеевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. (№ 12-301/2023) о возврате жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 25 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНКОМ»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 25 октября 2023 г. № **, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «ДНКОМ» (далее - ООО «ДНКОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. (№ 12-301/2023) жалоба возвращена с указанием на пропущенный заявителем срок обжалования постановления должностного лица от 25 октября 2023 г. и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Красильникова Н.А. просит отменить определение судьи от 13 ноября 2023 г., указывая на то, что в жалобе были указаны уважительные причины пропуска срока, жалоба направлена в суд в первый рабочий день 07 ноября 2023 г., возможность направить жалобу в суд 05 ноября 2023 г. отсутствовала, срок пропуска незначительный.

Законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А. извещенная надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных норм постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 25 октября 2023 г. № ** направлена в адрес ООО «ДНКОМ» и получена адресатом посредством электронной почты 26 октября 2023 г. При этом, в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления (в течение 10 суток с момента вручения или получения копии).

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек 04 ноября 2023 г.

Жалоба законным представителем юридического лица подана в Чусовской городской суд Пермского края 07 ноября 2023 г. (л.д. 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Такой подход в исчислении срока обжалования согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

При этом вопреки доводам жалобы, поданной в Пермский краевой суд, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было, указание в пункте 3 жалобы на то, что последний день обжалования постановления являлся праздничный выходной день, фактически является обоснованием обращения с жалобой 07 ноября 2023 г. и в качестве ходатайства расценено быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи городского суда о том, что жалоба подлежит возвращению как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. (№ 12-301/2023) является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

ООО «ДНКОМ» не лишено права обратиться с жалобой вновь, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. (№ 12-301/2023) о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 12 октября 2023 г. № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНКОМ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ДНКОМ» Красильниковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)