Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 ~ М-9/2022 от 11.01.2022

Дело №2-247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия Бурятии в составе Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Красиковой Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Красиковой Т.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 2600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7226 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств. Свои требования мотивирует, что 30 мая 2021г. в 16.50ч. водитель Красикова Т.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Л. после чего потеряв управление, Красикова Т.М. совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомашины в кювет, при этом водитель Л. в результате столкновения потерял управление и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомашины в кювет. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец возместил собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 руб. Учитывая, что Красикова Т.М. не была включена в договор с качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право предъявить к ней регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Федоренко Я.Ю. не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения.

Ответчик Красикова Т.М. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, с сумой ущерба, судебных расходов согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 мая 2021г. в 16.50ч. водитель Красикова Т.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Л. после чего потеряв управление, Красикова Т.М. совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомашины в кювет, при этом водитель Л.., в результате столкновения потерял управление и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомашины в кювет, также в результате столкновения, из-за отлетевших осколков было повреждено лакокрасочное покрытие автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ИОДПС ГИБДД отдела МВД России по Иволгинскому району № от 28 июля 2021г. Красикова Т.М. по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение п.п.9.1.1,10.1 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением ИОДПС ГИБДД отдела МВД России по Иволгинскому району № от 12 июля 2021г. Красикова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО собственника транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № выплатило заявителю страховое возмещение в общей сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии № следует, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик Красикова Т.М. не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Красикова Т.М. управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, будучи не включенной в договор в качестве лица, допущенного к его управлению, в связи с чем, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб, а также, учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к Красиковой Т.М. в силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., за услуги подготовки искового заявления.

Кроме того, с ответчика Красиковой Т.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 2600 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, которые подтверждаются актом от 18.08.2021г. и платежным поручением № от 03.09.2021г.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно. Взыскание процентов на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы должника, который в таком случае лишается возможности ходатайствовать о соразмерном уменьшении размера в порядке ст.333 ГПК РФ. Кроме того, на момент принятия решения у суда отсутствуют доказательства того, что право потерпевшего будет нарушено на будущее время, а в силу положений ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения прав на будущее время. В случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств после принятия судебного решения, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с указанным требованием.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7226 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Красиковой Т.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., 2600 руб. - расходы за проведение экспертизы, 3500 руб. - расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7226,00 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко