Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2021 (2-4700/2020;) ~ М-4548/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Пономаревой Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Моисеенко С. А. к АО « Шахтоуправление « Талдинское-Кыргайское» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеенко С.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания. Просит суд взыскать с ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 221,44 руб., почтовые расходы на оправление искового заявления.

Истец мотивирует свои требования тем, что на протяжении 26 лет 11 месяцев он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в должностях подземного горного мастера (18 лет 4 месяца), горнорабочего подземного (2 месяца), ученика проходчика подземного (1 месяц), ученика ГРОЗ (1 месяц), помощника начальника участка ( 7 лет 8 месяцев). Последним местом работы, на котором он подвергался воздействию производственного шума является работа в должности горного мастера подземного.

ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен диагноз <данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора – производственного шума. Ему был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 10 % с дальнейшим переосвидетельствованием. В связи с этим, он нуждается в реабилитационных процедурах, медикаментозном лечении, санаторно - курортном лечении 1 раз в год. Работа в условиях шума с ДД.ММ.ГГГГ. ему запрещена.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ. процент вины ответчика составляет 33,2%.

Наличие профессионального заболевание причиняет ему физические страдания, он испытывает болезненные ощущения, неудобства в повседневной жизни, из-за частично утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стад больным человеком, с ограниченными физическими возможностями.

<данные изъяты> Он переживает, что окружающие люди пугаются его манере общения, считая, что он ведет себя слишком агрессивно из-за громкой речи, приходится объяснять причину своего поведения.

У него также имеется сопутствующее заболевание – <данные изъяты> которое с возрастом приводит к полной утрате <данные изъяты>. В связи с эти он испытывает глубокие эмоциональные переживания, стресс и страх за свое здоровье.

Полагает, что ответчик обязан оплатить ему в связи с утратой профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию моральный вред в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Коровина Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Кабаненко М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец с ДД.ММ.ГГГГг. и на протяжении 26 лет 11 месяцев работал в должностях горнорабочего подземного, ученика проходчика подземного, ученика ГРОЗ подземного, горного мастера подземного, помощника начальника участка подземного на разных предприятиях угольной промышленности.

На предприятии ответчика в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 3года 9 мес.) помощником начальника участка подземного, участок по проведению горных выработок; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 5 мес.) помощником начальника участка подземного, участок по проведению горных выработок; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 11 мес) горным мастером подземным, участок по проведению горных выработок; ДД.ММ.ГГГГ.- сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. ( 3 года 2 мес.) горным мастером подземном на участке аэрологической безопасности.

В процессе трудовой деятельности истец подвергался многократному воздействию вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, физических нагрузок, воздействия охлаждающего микроклимата.

Медицинским заключением НИИ КПГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ.

В результате расследования комиссией установлено, что данное заболевание Моисеенко М.А. является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (производственного шума, тяжести трудового процесса, охлаждающего микроклимата), что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило: производственный шум.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим вредным производственным фактором является воздействие повышенных уровней производственного шума.

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (превышения уровня производственного шума, тяжести трудового процесса, охлаждающего микроклимата). Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил: производственный шум.

Согласно п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца при следующих обстоятельствах и условиях: в профессиях: подземный горный мастер, горнорабочий подземный, ученик проходчика подземный, ученик ГРОЗ, помощник начальника участка подземный, подвергался воздействию вредного производственного фактора – шум, являющегося ведущим фактором в развитии хронического профессионального заболевания. Усугубляющим фактором является неблагоприятный микроклимат. Отмечается несовершенство технологии, механизмов.

Согласно п. 18 указанного акта причиной профессионального заболевания послужило –

Длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Вредным производственным фактором в развитии заболевания <данные изъяты> является производственный шум. Эквивалентный корректированный уровень звука на рабочих местах составляет: горный мастер подземный:

АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», эквивалентный уровень звука 85,2 дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 5,2 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); эквивалентный уровень звука 88,4 дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 8,4 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), эквивалентный уровень звука 88 дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 8 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); эквивалентный уровень звука 89 дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 9 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Показатели микроклимата для производственных помещений: в подземных условиях ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному рабочему месту: температура воздуха + 13,8 0С (норма +20+25 0С), скорость движения воздуха 0,83м/сек, влажность 87%. Микроклимат охлаждающий.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины следующих предприятий у Моисеенко С.А. профессионального заболевания пропорционально стажу:

шахта им. Димитрова (стаж 1 г. 1 мес.) – 4,0 % вины,

АООТ «Шахта «Полосухинская» (стаж 4 г. 3 мес.) – 15,6 % вины,

ОАО шахта «Полосухинская» (стаж 5 лет ) – 18,4 % вины,

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» (стаж 2 г. 3 мес.) – 8,3 % вины,

ЗАО Шахта «Казанковская» (стаж 5 лет 6 мес.) – 20,2 % вины,

ОАО «Шахта Кыргайская» (стаж 1 мес.) – 0,3 % вины,

ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (стаж 3 г. 9 мес.) – 13,8 % вины,

АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (стаж 5 г. 3 мес.) – 19,4 % вины.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко С.А. установлено ДД.ММ.ГГГГ 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик должен нести ответственность за 33,2 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания – <данные изъяты>., поскольку ответчик работал в следующих подземных профессиях: горный мастер подземный, горнорабочий подземный, помощник начальника участка подземного в период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское».

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в результате чего истец постоянно испытывает неудобства в повседневной жизни, лишен возможности вести активный образ жизни, также испытывает чувство неполноценности, и как следствие снижение настроения, раздражительность, беспокойство.

Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические страдания: он испытывает моральный и физические страдания, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за заболевания ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями.

Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования.

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик – крупное общество, добровольно не возместил моральный вред истцу. Учитывая возраст истца, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, вина ответчика составляет 33,2 %, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Моисеенко С.А. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО « Шахтоуправление « Талдинское-Кыргайское» в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., почтовые расходы в размере 578,52 руб.

Взыскать с АО « Шахтоуправление « Талдинское-Кыргайское» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>