Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2022 (2-9238/2021;) ~ М-8643/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-1597/2022 (16)

УИД 66RS0004-01-2021-013864-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Ибадовой С.А.,

с участием истца Курячей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курячей Г. В. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменении исковых требований, с требованиями о признании недействительным договор кредитования № от <//>, заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный», признать, что юридические последствия от сделки - договора кредитования № от <//> не наступили, взыскании с ответчика неосновательно взысканных с истца денежных средств в размере 8594 рублей 45 копеек. В обоснование требований истцом указано, что <//> она обратилась в ПАО КБ «Восточный, где ей была навязана услуга «Кредитная помощь», которая предусматривала улучшение кредитной истории для повышения возможности получения стандартного кредита в банке. Истцу было разъяснено, что данная услуга платная, стоимость составляет 5500 рублей, на что истец попросила вернуть сотрудника банка документы, указав, что отказывается от заключения сделки. Оператор истцу ответила, что все документы оформлены. Истец отказалась выплачивать банку указанные деньги. <//> истец получила судебный приказ о взыскании с нее денежных средств в размере 7194 рублей 45 копеек, с чем она не согласилась и подала возражения на него. Денежные средства по кредитному договору истец не получала. Указала, что в договоре кредитования фактически оформлены два договора: договор кредитования и договор оказания услуг, что недопустимо и влечет признание договора недействительным. Полагает, что банком неосновательно получены с нее денежные средства в размере 8594 рублей 45 копеек.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, просила о рассмотрении дела в их отсутствии, в возражениях на иск просили в удовлетворении требований истца отказать, указав, что до заключения кредитного договора от <//> истец располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства, определенные кредитным договором. Решением суда с истца взыскана задолженность. Указанное решение не было обжаловано. Кредитный договор закрыт погашением задолженности.

Заслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<//> на основании анкеты-заявления истца поданной в ПАО Кб «Восточный» (<//> реорганизовано в результате присоединения к ПАО «Совкомбанк») о желании получения кредита в сумме 5500 рублей, между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор кредитования № от <//>, в соответствии с которым по тарифному плану «Кредитная помощь» предоставлен кредит на сумму 5500 рублей на срок до <//> с процентной ставкой – 32,50% годовых.

Согласно выписки по счету <//> на расчетный счет истца банком зачислена сумма кредита в размере 5500 рублей.

Согласно памятке по условиям предоставления программы «Кредитная помощь», целью программы является улучшение кредитной истории для повышения возможности получении стандартного кредита в банке. Срок программы – 3 месяца. В содержание пакета услуг, предусмотренного программой входит: получение бонусной дебетовой карты, предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, консультация клиента, единоразовое получение информации о бюро кредитных историй

<//> истцу выдана банковская карта, что подтверждено подписью истца в получении банковской карты. На основании заявления истца от <//> о предоставлении информации о бюро кредитных историй, истцу предоставлена информация об исполнении кредитных обязательств

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от <//> с Курячей Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 6146 рублей 43 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от <//> судебный приказ от <//> о взыскании с Курячей Г.В, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменен.

Решением Мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от <//>, вступившим в законную силу <//> с Курячей Г.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 7194 рублей 45 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей. Апелляционная жалоба Курячей Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от <//> определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснотурьинского городского суда <адрес> от <//>, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно нормам ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <//> N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <//> N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, к кредитным договорам, заключенным с гражданами, применяются положения Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что истец подписав, анкету-заявление, содержащие просьбу на предоставление кредита на сумму 5500 рублей, договор кредитования от <//> № от <//>, добровольно выразила согласие на получение кредита и услуг, входящих в программу «Кредитная помощь».

Иных доказательств тому, что предоставление кредита по программе «Кредитная помощь» было навязано истцу, в материалы дела истцом не представлено, а более того опровергается подписью истца в анкете-заявлении от <//> подтверждающего желание истца получить кредит на данных условиях, а также подписью в договоре кредитования.

Суд признает, что истец по своему добровольному выбору подписала анкету-заявление, содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита, что исключает признание условий договора кредитования ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», в силу чего, договор кредитования от <//> № от <//> не является ничтожным.

Поскольку не имеется оснований признать договор кредитования от <//> № от <//> ничтожным, оснований для применения последствий недействительности кредитного договора не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 8594 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курячей Г. В. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева