Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6919/2023 от 31.05.2023

Дело У

24RS0У-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к Смирнову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Смирнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Макро» и Смирновым А.И. заключен договор потребительского займа У, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный займ на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых. 00.00.0000 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в сумме 75000 рублей. АО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам -43211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1788,69 рублей, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере- 2450 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Макро» и Смирновым А.И. заключен договор потребительского займа У во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 35 календарных дней под 365% годовых. В соответствии с условиями п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, что составляет 40500 рублей. П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере уплаты пени в размере 20 % годовых.

Данный договор подписан заемщиком электронной подписью, денежные средства зачислены на банковский счет.

Свои обязательства по договору, ответчик нарушил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

00.00.0000 года между ООО МК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор У в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам -43211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1788,69 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по отправке заказной корреспонденции на сумму 165.60 рублей, несение которых подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к Смирнову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А7 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 75000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей, расходы по отправке заказной корреспонденции в сумме 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.