Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-619/2023 от 07.04.2023

Дело №2-754/23

                                УИД 50RS0022-01-2023-000864-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                   г.Лобня

                                                              Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине Драгункина С.Н., управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Морозову А.В. транспортному средству «Ниссан Лиф» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Ниссан Лиф» на момент ДТП была застрахована в СА «РЕСО – Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 55 900 руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Лиф» без износа составляет 293 800 руб., невозмещенный ущерб составляет 237 900 руб. (293 800 -55 900). Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 237 900 руб., расходы на оценку 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Огурцов М.С. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

3е лицо Драгункин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 15.30 час. по адресу: ................ водитель Драгункин С.Н., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с «Ниссан Лиф» гос.номер № под управлением и принадлежащим Морозову А.В.

В результате столкновения у автомобиля «Ниссан Лиф» образовались повреждения левых передней и задней дверей (ручки), заднего левого крыла, бокового зеркала, заднего бампера, переднего бампера. Постановлением от 00.00.0000 Дагункин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Ниссан Лиф» гос. номер № застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО №. Истец обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба и ему выплачено страховое возмещение в общем размере 55 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 №, реестром к нему, платежным поручением № от 00.00.0000 и реестром к нему.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 00.00.0000 Морозову А.В. отказано в удовлетворении требований к страховщику о доплате страхового возмещения.

Согласно представленному истцом заключению специалиста Струкова С.Н. № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 293 800 руб.

Согласно приведенному истцом расчету ущерб составляет 237 900 руб. (293 800-55900).

Ответчик ООО «Агро-Авто» размер ущерба, установленный изготовленным по заказу истца заключением и указанный в иске, не оспаривает.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Дагункин С.Н. управлял автомобилем «Исузу» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере 237 900 руб. 293 800 руб. – 55 900 руб.), как заявлено в иске.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 .              №, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба 6 000 руб., так как заключение эксперта Струкова С.Н.было необходимо для обращения в суд.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 5 579 руб., а также расходы на представителя в размере 25 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Морозова А.В. ущерб 237 900 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы по госпошлине 5 579 руб., всего взыскать 274 479 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 июня 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Озерова Е.Ю.