Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 (12-221/2022;) от 02.12.2022

КОПИЯ

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                                  город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Халилова Людмила Маркеловна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Губкина, 16),

с участием Столярова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова ФИО4 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан ... от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нырковым Д.В. ... от 00.00.0000 года Столяров К.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как собственник транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... за нарушение водителем данного автомобиля требований, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил скорость на 21 км/ч, зафиксированного 00.00.0000 г. в 07:58:03 по адресу: (адрес) с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.

    Не согласившись с постановлением, Столяров К.А. представил жалобу об отмене постановления по делу, ввиду не правильной фотофиксации и/или возможной технической неисправности прибора "Лобачевский".

        Столяров К.А. в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что штраф им оплачен, на данном участке неоднократно фиксировалось превышение скоростного режима, хотя на спидометре его автомобиля скорость на указанном участке дороги была меньше зафиксированного прибором автофиксации, в связи с чем считает, что прибор является не исправным.

        Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

       Изучив представленные документы, выслушав Столярова К.А., прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) собственником которого является Столяров К.А. 00.00.0000 г. в 07:58:03 в (адрес) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство прибор фотофиксации возможно был технически не исправным не может быть основанием для отмены постановления, поскольку как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором "Лобачевским", заводской номер (данные изъяты), свидетельство о поверке (данные изъяты), поверка данного прибора является действительной до 00.00.0000. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Лобачевским", заводской номер (данные изъяты), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Других доказательств, бесспорно и полно подтверждающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности Столярова К.А. не представлено.

Оснований для удовлетворения жалобы Столярова К.А. не имеется, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нырковым Д.В. ... от 00.00.0000 года о привлечении Столярова ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Столярова ФИО7 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти суток путем подачи жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья, подпись

    Копия верна, судья:                                                                                         Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)