Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2020 от 27.02.2020

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата 2020 года                                                                    адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Волкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу. В обосновании жалобы указала, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как при управлении транспортным средством она столкновения с другим транспортным средством не почувствовала, звука контакта и сработавшей сигнализации не слышала, в связи с чем продолжила движение. Проехав несколько метров, она остановилась и смотрела автомобиль, которым управляла, и каких-либо повреждений визуально не заметила. О произошедшем ДТП узнала только после вызова в ГИБДД. Полагает, что характер повреждений, их месторасположение и плохая видимость из-за погодных условий свидетельствуют о неочевидности для нее контакта транспортных средств, и, с учетом незначительных повреждений транспортного средства потерпевшего, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным. С учетом обстоятельств дела просит переквалифицировать ее действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, на рассмотрение жалобы не явилась, участие своего представителя не обеспечила.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав ранее изложенные в своих объяснениях обстоятельства.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по адрес в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в редакции от 21.12.2019) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки при дорожно-транспортном происшествии должен быть выставлен незамедлительно.

Факт нарушения заявителем п.п. 2.5 и 7.2 ПДД совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, водительское удостоверение серия ----- ----- категория В, В1, управлявшая автомобилем марки TOYOTA -----, совершила ДТП с автомобилем ВАЗ ------, и в нарушение ПДД оставила место происшествия.

Из рапорта инспектора ДПС Ястребова следует, что дата в 18 час. 10 мин. по сообщению из Дежурной части приехали к адрес, где обнаружили автомобиль ВАЗ ------ со следами ДТП. Со слов ФИО2 водитель автомобиля, задевшего его автомобиль, скрылся с места ДТП. Проверив близлежащую территорию скрывшийся автомобиль не был найден. Была составлена схема ДТПС и получены объяснения.

В объяснениях ФИО2 указал, что в 18 час. 10 мин. дата от соседа ему стало известно, что припаркованный во дворе автомобиль бордового цвета, стоявший рядом с его (ФИО4) автомобилем, совершил касательное ДТП с его автомобилем.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № адрес потерпевший ФИО2 подтвердил изложенное и дополнил, что после сообщения соседа о повреждении автомобиля он обнаружил на заднем бампере своего автомобиля повреждения лакокрасочного покрытия и следы краски чужого автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Автомобиля, который повредил его автомобиль, на месте не было. При совершении столкновения на его автомобиле срабатывала сигнализация, о чем ему также сообщили соседи, которые находились во дворе дома.

В деле имеется схема происшествия и описаны повреждения на заднем бампере автомобиля ВАЗ-------, при этом указано, что водитель автомобиля, участвовавшего в ДТП, скрылся.

Согласно постановлению ----- от дата по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA ------, дата в 18 час. 10 мин. и следуя возле адрес не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила касательное столкновение с автомобилем ВАЗ ------, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями ФИО1

    В полученных дата объяснениях ФИО1 указывает, что дата около 18 час. 10 мин. ее машина была припаркована возле адрес она выехала с парковки. При движении она каких-либо ударов не почувствовала, о том, что задела другую машину, не знала. Через неделю после мойки на автомобиле увидела царапину. о розыске автомобиля, которым она управляет, ей стало известно дата от ее отца (собственника автомобиля). О том, что ею совершено ДТП она не знала.

    Доводы жалобы доводы о неправильной оценке судом действий ФИО1 ввиду наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку после совершения столкновения с автомобилем ВАЗ ------ она оставила место дорожно-транспортного происшествия, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным, и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                                    Е.Н. Волкова