Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 17.02.2023

                            УИД 23RS0040-01-2023-001225-49

К делу №12-111/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года                                                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                                            Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киек О. Ю. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края № 000748 от 08.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Армада» Киек О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Киек О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление № 000748 от 08.12.2022г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № 000748 от 08.12.2022г., вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, директор ООО «Армада» Киек О. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением заявитель не согласна, считает, что оно является незаконным и необоснованным, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Киек О.Ю. указывает на то, что само по себе наличие указанных в акте проверки дефектов не свидетельствует о бездействии со стороны директора ООО «Армада» и нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

В судебном заседании заявитель лично и через своего представителя адвоката ФИО3, действующую на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № 000748 от 08.12.2022г., вынесенным заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края должностное лицо Киек О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 30 декабря 2021г. в соответствии с решением от 17 декабря 2021 г. № 2651-р в отношении ООО «Армада» по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 5 проведена внеплановая выездная проверка.

30 декабря 2021 г. в 16.00 час в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что ООО «Армада», директором которого является Киек О.Ю., осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 5, на основании лицензии № 8 от 07.04.2015, нарушило лицензионные требования, выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений, а именно: разрушение кирпичной кладки фасада, отслоение штукатурного слоя на плитах перекрытия подъезда № 1 в МКД, на этажах 6,7,8,9 подъезда № 1 выявлено расслоение рядов кирпичной кладки, что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.2.3, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании Акта проверки от 30.12.2021 выдано предписание от 30.12.2021, а также указано, что перечисленные нарушения являются основанием для привлечении ответственного должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные нарушения в части разрушение кирпичной кладки фасада и отслоение штукатурного слоя на плитах перекрытия подъезда № 1 МКД не относились к предмету внеплановой выездной проверки.

Кроме того, данные недостатки относятся к текущему ремонту и после осеннего осмотра в 2021 году были запланированы управляющей компанией к работам на март-апрель 2022 года, так как в зимний период времени с учетом пониженной температуры и осадков в виде снега, восстановительные работы на фасаде здания проводить нецелесообразно.

Также установлено, что требования об устранении строительного дефекта в виде расслоения кирпичной кладки на этажах 6, 7, 8, 9 в 1-м подъезде МКД на ряду с иными требованиями были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО «Армада» к застройщику ООО «Алмакс», по делу № А32-18830/2019. В ходе рассмотрения дела между ООО «Армада» и ООО «Алмакс» было заключено мировое соглашение от 14.11.2019, утвержденное определением суда от 02.12.2019г.. Согласно подпункту 5 пункта 1 мирового соглашения от 14.11.2019 ООО «Алмакс» устранило нарушения в виде трещин в кирпичной кладке ограждающих конструкций стен 1-го подъезда с толщиной раскрытия до 10-20 мм на 6, 7, 8, 9 этажах еще 21.11.2020, трещины заделаны специальным раствором, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2022.

27.12.20212 для контроля динамики состояния заделанных швов установлены маячки, ведется журнал наблюдения, отрицательной динамики не наблюдается. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 30.12.2021 № 2083/2651-р уполномоченным должностным лицом. В акте внепланового инспекционного визита от 06.12.2022, проведенного на основании решения от 05.12.2022 № 23220942340204384273, отражено, что нарушения, выявленные 30.12.2021г., устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях должностного лица ООО «Армада» Киек О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Киек О. Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края № 000748 от 08.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Армада» Киек О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия 03 05 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края 11.08.2004г. отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения, в порядке установленном КоАП РФ.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                   п                             Е.Н. Медоева