Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 04.09.2020

            Дело № 12-68/2020

24МS0059-01-2020-002347-52

                        Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года                                                                    п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дроздова О.В., его защитника – адвоката Швеца П.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дроздова О.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 20 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, которым

Дроздов Олег Владимирович, <данные изъяты>, привлеченный 15.05.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 20 августа 2020г. Доздов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Дроздов О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает вынесенное постановление не законным, не обоснованным. В частности заявитель приводит доводы о том, что поскольку в отношении Дроздова О.В. по событиям, указанным в постановлении мирового судьи, возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, то существенные признаки, положенные в основу квалификации действий Дроздова О.В. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2020г, полностью совпадают, учтены и описаны в протоколе от 16.07.2020 при квалификации действий этого же лица по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, соответственно, те же признаки учитывались должностным лицом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении Дроздова, что несовместимо с позициями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Европейского Суда по правам человека (по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (г. Страсбург - 10.02.2009г.). Кроме того, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что Дроздов О.В. 04.06.2020г.в 18-00 часов в районе д. 3 по ул. Спортивной п. Шушенское управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и другие выводы, которые в силу ст. 73 УПК РФ являются обстоятельствами, подлежащими самостоятельному доказыванию в рамках возбужденного в отношении Дроздова уголовного дела.

Дроздов О.В. и его защитник адвокат Швец П.Н., выступающий по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Дроздова О.В., Швеца П.Н.. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела 15 мая 2019 г. Дроздов О.В. постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе, вступившим в законную силу 28.05.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 20.08.2020г. следует, что судьей был установлен факт того, что Дроздов О.В. 04.06.2020 года в 18 часов 00 минут в районе д. 3 по ул. Спортивной п. Шушенское, Шушенского района Красноярского края в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Исследовав материалы дела, мировой судья признал Дроздова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции упомянутой нормы КоАП РФ.

Дознавателем ОД МО МВД России «Шушенский» Л 07.08.2020г. в отношении Дроздова О.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по обстоятельствам событий управления Дроздовым О.В. мотовелосипедом 04.06.2020г. в 18 часов 00 минут в районе д. 3 по ул. Спортивной п. Шушенское в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель жалобы просит прекратить дело административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года, разъяснено, что при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо данной статьей.

В соответствии с диспозицией статьи 264.1 УК РФ, субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для квалификации действий лица по статье 264.1 УК РФ необходимо лишь установление факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поэтому, доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ по тем же событиям - судом апелляционной инстанции отклоняются.

Содеянное Дроздовым О.В. мировым судьей верно квалифицировано по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дроздова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, состав указанного правонарушения в его действиях имеется.

Вина Дроздова О.В. нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. В целом мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе приведена оценка показаний свидетелей, и суд апелляционной инстанции с нею соглашается.

Вместе с тем, при вынесении постановления 20.08.2020г. мировой судья в качестве доказательства виновности Дроздова О.В. сослался помимо прочих доказательств на протокол об административном правонарушении в отношении Дроздова О.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 16.07.2020г., постановление от 07.08.2020г. дознавателя Л о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Дроздова О.В. по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 применительно к описываемым в обжалуемом постановлении мирового судьи событиям, действия лица, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при установлении управления им транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при этом дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Поскольку в отношении Дроздова О.В. возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, то значит в настоящее время протокол от 16.07.2020г. в отношении Дроздова О.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным, то есть недопустимым доказательством по данному административному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что и постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством вины, а лишь свидетельствует о начале уголовного преследования, в ходе которого виновность может быть установлена, либо лицо может быть оправдано.

То есть применительно к данному делу об административном правонарушении упомянутое постановление о возбуждении уголовного дела как доказательство не отвечает критерию относимости и допустимости.

В связи с изложенным, из мотивировочной части постановления мирового судьи от 20.08.2020г. в отношении Дроздова ОО.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ указание на протокол от 16.07.2020г. об административном правонарушении, составленный в отношении Дроздова О.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и на постановление от 07.08.2020г. о возбуждении уголовного дела в отношении Дроздова О.В. по ст. 264.1 УК РФ, как на доказательства виновности Дроздова в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – подлежат исключению.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.08.2020г., а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

    Жалобу Дроздова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 20.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Дроздова Олега Владимировича изменить, исключив из его мотивировочной части указание на протокол об административном правонарушении от 16.07.2020г., составленный в отношении Дроздова О.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и на постановление от 07.08.2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении Дроздова О.В. по ст. 264.1 УК РФ, как на доказательства виновности Дроздова О.В. в совершении административного правонарушения.

В остальном постановление мирового судьи от 20.08.2020г. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

            Судья                                                        А.Л. Филимонова