Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-429/2023 ~ 9-361/2023 от 21.06.2023

        Дело № 2-429/2023

УИД №RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края                                           26 июля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Давида Ильшатовича к Смирнову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуриев Д.И. в лице представителя по доверенности Сапрыкиной Л.Н., обратился в суд с иском к Смирнову А.С., в котором, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 521 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2023 года в 07 часов 45 минут на участке дороги от кольцевого городского пересечения до дороги поста «ГАИ-ВАИ» в г. Вилючинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Алекс», государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова А.С. и «Субару Легасси Б4», государственный регистрационный знак № под управлением Нуриева Д.И. Виновником ДТП является Смирнов А.С., нарушивший п. 11.2. ПДД. Автогражданская ответственность виновника не застрахована, автогражданская ответственность потерпевшего Нуриева Д.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № №. Собственником транспортного средства «Тойота Алекс», государственный регистрационный знак №, является Смирнов А.С. на основании договора купли – продажи от 27 мая 2023 года. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке составляет 521 500 рублей, с ООО «Стандарт оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 20 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, за оказание которой в рамках заключенного договора истец понес расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 8 415 рублей, почтовые расходы - 196 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

До начала судебного заседания в адрес Вилючинского городского суда поступило заявление представителя истца Сапрыкиной Л.Н., действующей на основании доверенности с полным объёмом прав, об отказе в полном объеме от исковых требований к Смирнову А.С., указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены. Уплаченную государственную пошлину, просила вернуть в соответствии с требованиями ст. 333.40. НК РФ.

Истец – Нуриев Д.И. и его представитель Сапрыкина Л.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнов А.С. в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Шаров А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 39, ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, связан с урегулированием во внесудебном порядке спорных правоотношений, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны, принимая во внимание, что представитель истца Сапрыкина Л.Н. отказывается от иска добровольно в пределах предоставленных ей истцом полномочий, суд принимает данный отказ от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина по чеку операции ВТБ Онлайн от 14 июня 2023 года, время операции 20:41 в размере 8 415 рублей (л.д. 12).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 524 рубля 50 копеек, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, которая подлежала к уплате истцом в размере 8 415 рублей, исходя из заявленной им цены иска, а судебные расходы в размере 5 890 рублей 50 копеек подлежат возврату истцу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Сапрыкиной Л.Н. от исковых требований к Смирнову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-429/2023 по иску Нуриева Давида Ильшатовича к Смирнову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – прекратить.

Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича № в пользу Нуриева Давида Ильшатовича (№) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 524 рубля 50 копеек.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вернуть Нуриеву Давиду Ильшатовичу №) уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по чеку операции ВТБ Онлайн от 14 июня 2023 года, время операции 20:41 в размере 5 890 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)                                  Н.Н. Ястребова

Копия верна:

Судья                                                  Н.Н. Ястребова