Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2021 от 12.08.2021

78MS0033-01-2021-000335-11

Дело № 12-661/2021

(Дело № 5-88/2021-32)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:    Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ФИО3 – ФИО4 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, суд не дал оценку доказательствам в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, указывает, что в материалах дела каких-либо доказательств по управлению транспортным средством ФИО3 не представлено, какие-либо документы к протоколу об административном правонарушении не приложены, в основу постановления положены предположения заинтересованного лица. Так же указав, что мировой судья проигнорировала обстоятельства, на которые ссылается защитник и ФИО3, в удовлетворении ходатайств было отказано, что повлияло на объективность рассмотрения дела.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявила, направила в суд защитника.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04ч. 20мин. на <адрес> Санкт-Петербурге, ФИО3 управляла транспортным средством КИА РИО г.р.н. №, принадлежащим ООО <данные изъяты> двигалась по <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом были соблюдены полностью.

В последующем ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45мин. серии <адрес> (л.д. 4).

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья надлежащим образом произвел оценку материалов дела: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО5 отказалась от подписи и объяснений; - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых; - актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, составленного с соблюдением требований КоАП РФ, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС; - актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; - справкой ИЦ ГИБДД в отношении ФИО1; - показаниями инспектора ФИО6, свидетеля (понятой) ФИО7, которые оценены судом как достоверные доказательства по делу.

Показания свидетелей (инспектора, понятой), допрошенных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности ФИО1 в его совершении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поданные стороной защиты ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.09.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.