Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2021 от 17.06.2021

Дело № УИД 66RS0006-01-2021-001482-70

Производство № 2-3837/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Наталье Владимировне
о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Кузнецовой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 605 400 руб., сроком на 84 мес., до 16.06.2022, под 21% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 13 822 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 761 251 руб. 94 коп. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 761 251 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 812 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 14.05.2015 между ПАО Банк
«ФК Открытие» и Кузнецовой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 605 400 руб. сроком на 84 мес. под 21% годовых (л.д. 16-20). В соответствии
с условиями договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита
и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Количество и размер платежей определены п. 6 кредитного соглашения. Размер ежемесячного платежа составляет 13 822 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 13 710 руб. 59 коп.

Судом установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из представленного истцом суду расчета задолженности (л.д. 23) следует, что задолженность ответчика Кузнецовой Н.В. по кредитному договору составляет 761 251 руб. 94 коп., в том числе: 605 400 руб. – сумма основного долга, 155 851 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015 было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 25-29).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Кузнецова Н.В. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» суд взыскивает задолженность по кредитному договору
№ от 14.05.2015 в размере 761 251 руб. 94 коп., в том числе 605 400 руб. – сумма основного долга, 155 851 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере
10 812 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования
№ от 14.05.2015 в размере 761 251 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская