Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-848/2022 от 01.12.2022

                                    Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

19 декабря 2022 года                        г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ручьева В.П. на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ручьева В.П. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению №, ДД.ММ.ГГГГ в 15-47 час. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД. Указанное транспортное средство принадлежит Ручьеву В.П..

Действия Ручьева В.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ручьев В.П. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ручьев В.П. обратился с жалобой в районный суд, указав, что в указанные время и месте он двигался на автомобиле с разрешенной скоростью движения в крайней левой полосе. В момент фиксации правонарушения зеленая стрелка светофора, разрешающая движение автомобиля, погасла и загорелся желтый сигнал светофора. Действие желтого сигнала светофора распространяется и на левую полосу, по которой двигался заявитель. Поскольку зеленый сигнал, разрешающий поворот налево, имеет непродолжительное действие по времени, Ручьев В.П. увеличил скорость движения, не нарушая допустимую, и при включении желтого сигнала не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем продолжил движение, действую в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ. Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Ручьев В.П. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по жалобе Ручьева В.П. на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ручьева В.П., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Захарова И.С.