Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3788/2023 ~ М-2851/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3788/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003874-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

истца Буркевича А.Э.

представителя ответчика Гуськовой М.С.

представителей третьих лиц Трутневой М.Ю., Полянской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Буркевича А. Э., Буркевич И. А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба в результате протекания крыши дома,

УСТАНОВИЛ:

Буркевич А.Э., Буркевич И.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба в результате протекания крыши дома. В обоснование указано, что истцы являются собственниками <...>. Жилое помещение находится на пятом этаже многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по причине протекания крыши был причинен значительный материальный ущерб квартире. Управление домом осуществляется МУП «Городская управляющая компания». Между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Промремстрой» был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» принял работы по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши. Однако в период гарантийного срока, произошло пролитие крыши. В результате чего имуществу истцов, причинен вред, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей организацией и актом проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ Для определения стоимости устранения повреждений, истцы обратились в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению составляет ### руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено обращение с требованием возместить ущерб, причиненный квартире в результате пролива. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении ущерба, указав, что он должен возмещаться ООО «Промремстрой». На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба от повреждения жилого помещения – квартиры, в результате протекания крыши в размере ### взыскать расходы на подготовку заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### расходы на оплату юридических услуг ### руб., расходы по оплате госпошлины в размере ### руб.

В судебное заседание истец Буркевич И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Буркевич А.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обстоятельства изложенные в иске, подтвердил. Дополнил, что в результат пролития были повреждены кухня, зал, спальня. Мебель не пострадала. Пролитие с крыши были и в ДД.ММ.ГГГГ <...> своими силами убрали плесень, вызывали специалистов, чтобы слить воду с натяжных потолков. Не возражал против заключения с ответчиком мирового соглашения на условиях, указанных в иске.

Представитель ответчика Гуськова М.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что между Фондом и ООО «Промремстрой» был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ### работы по капитальному ремонту приняты без замечаний. Пунктами 8.3,, 10.2. договора предусмотрена самостоятельная ответственность ООО «Промремстрой» по требованиям о причинении вреда. Управление домом осуществляет МУП «ГУК», которая в силу ст.161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками МКД за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества. В соответствии с Правилами ### в состав общего имущества МКД входит кровельное покрытие. Считает, что пролитие в квартире истцов произошло в результате ненадлежащего осуществления управляющей организацией управления домом, по обеспечению надлежащего технического состояния кровли. Просила к Фонду в требованиях отказать, полагая надлежащим ответчиком по делу МУП «ГУК». О назначении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

Представитель третьего лица МУП «ГУК» Трутнева М.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, не возражала против заявленных требований. Указала, что управляющая организация надлежащим образом осуществляла содержание общего имущества МКД, регулярно очищала кровлю дома от снега, наледи. Истец, является председателем совета дома, обращался в управляющую организацию о проведении дополнительных очисток. При очистки кровли были обнаружены места протеканий, совместно с представителем Фонда составили акты. Причина протечек некачественное соединение кровли. В Арбитражном суде ВО заключено мировое соглашение между управляющей организацией и Фондом по устранению недостатком ремонтных работ, в ДД.ММ.ГГГГ г. недостатки были частично устранены. Но на данный момент исполнительное производство снова возбуждено. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «Промремстрой» Полянская А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против исковых требований. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной <данные изъяты> экспертизы, отозвала, о чем представила письменное заявление. В пределах гарантийного срока все недостатки работ организацией исправлялись. До ДД.ММ.ГГГГ г. претензий не было. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены без участия представителя подрядной организации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6).

На основании Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121-ОЗ и постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 N 427 "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" Фонд является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Материалами дела установлено, что истцы Буркевич А.Э. и Буркевич И.А. являются собственниками <...> (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Управление домом осуществляется МУП «Городская управляющая компания» в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), предметом которого является управление многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за Управляющей организацией настоящим договором и действующим законодательством РФ и оплачиваемых собственниками многоквартирного дома средств в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения собственников жилищно-коммунальными услугами, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение уставных целей общества.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчик) и ООО «Промремстрой» (подрядчик) был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по объекту, указанному в приложении ### - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Срок выполнения работ установлен в ### календарных дней.

По окончании работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, представителем органа местного самоуправления и представителем от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ.

Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и согласования его с организацией, осуществляющей строительный     контроль на объекте, принимает объем и качество выполненных работ на месте производства работ в соответствии исполнительной документацией, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете.

П.8.3 Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества.

Гарантийный срок на результат работ установлен п. 9.2 Договора и составляет 5 лет с момента подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией.

Договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору ( п.13.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «Промремстрой» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. ### в части изменения редакции п.3.1 договора.

Согласно календарному графику производства работ, работы по договору ### должны производиться с июля по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, соответственно гарантийный срок на проведенные работы по договору строительного подряда ### до ДД.ММ.ГГГГ

В период гарантийного срока производства работ по капитальному ремонту крыши <...> у собственников <...>, ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание с крыши дома, что подтверждается Актом от этого числа ( л.д.13). В соответствии с Актом на момент обследования в комнате ### на стене возле окна имеется отслоение обоев общей площадью до ### кв.м. (обои флизелиновые); в комнате площадью ### кв.м. на стене в углу возле окна и под окном имеется отслоением обоев общей площадью до ### кв.м. (обои флизелиновые). На кухне в углу справа от окна и над окном имеется отслоение обоев общей площадью до ### м (обои флизелиновые). Пролитие произошло с крыши во время таяния снега. Во всех комнатах необходимо обработать стены от плесени (грибка). Данный акт был подписан инженером МУП «ГУК» и собственником квартиры Буркевичем А.Э.

Пролитие в крыши дома происходило и ранее. Так, ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГУК» направило в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» письменное сообщение о том, что в адрес управляющей организации обратился председатель совета дома Буркевич А.Э. по вопросу устранения недостатков, выявленных в ДД.ММ.ГГГГ г. после капитального ремонта крыши дома. В связи с тем, что дом находится на гарантии после проведения капитального ремонта, просили обязать в кратчайшие сроки ООО «Промремстрой» выполнявшее капитальный ремонт, организовать работы по устранению недостатков.

В ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей организацией в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» направлено другое обращение по вопросу проникновения атмосферных осадков через кровлю многоквартирного <...>. В ответ на данное обращение, ответчиком в адрес МУП «ГУК» направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома осуществлялся подрядной организацией ООО «Промремстрой», которая согласно условиям договора обязана устранить выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств, в случае возникновения по вине подрядной организации. ( л.д.126).

В связи с не устранением недостатков проведенного капитального ремонта крыши дома, МУП «ГУК» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о понуждении устранить недостатки по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120) по делу №### между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется организовать устранение недостатков капитального ремонта крыши <...>, а именно: устранить некачественное соединение (обжимку) кровельных листов с ендовой и настенными желобами поперечным лежачим фальцем. Также ответчик обязуется контролировать устранение подрядчиком недостатков результата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно Акту контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя Фонда капитального ремонта ( л.д.14), установлено некачественное соединение кровельных листов с ендовыми желобами, кровельные проходки в количестве ### шт. пришли в негодность (потрескались, рассыпались), вследствие чего образовались сквозные отверстия на кровельном покрытии, снегозадержание некачественно закреплено, на слуховых окнах отсутствует скобяные изделия, лестницы к слуховым окнам не закреплены, не убран мусор с чердачного пространства, водосточная воронка в количестве ### шт. забита листвой, борова на чердачном пространстве частично разрушены. Рекомендовано: своевременно проводить чистку желобов и водосточных воронок от листвы, восстановить борова на чердачном пространстве - УК, устранить замечания по кровельному покрытию в рамках гарантийных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что протекание с крыши дома в квартиру истцом происходило и после окончания гарантийного срока, установленного договором строительного подряда ###, что подтверждается представленными в дело актами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75), согласно которому пролитие произошло после выполнения работ по капитальному ремонту.

Для определения стоимости устранения повреждений, истцы обратились в экспертную организацию <данные изъяты> Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению, составляет ### руб.

В ходе осмотра жилого помещения, специалистом было установлено: в комнате ### отслоение и намокание обоев. Образование грибка; намокание шпаклевочного и окрасочного слоев на потолке; в комнате ### – отслоение и намокание обоев, образование грибка; намокание шпаклевочного и окрасочного слоев на потолке; кухня – отслоение и намокание обоев, образование грибка; намокание потолка из ГКЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Буркевичем А.Э. в адрес ответчика направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного его квартире вследствие протекания крыши в сумме ### руб. ( л.д.56), на которое НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в возмещении ущерба, указав на необходимость обращения в ООО «Промремстрой».

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации ООО «Промремстрой», привлеченной региональным оператором к проведению капитального ремонта крыши <...>, должен нести ответчик НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Доказательств наличия вины в протекании крыши многоквартирного дома со стороны МУП «ГУК» - управляющей организации дома, в материалах дела не имеется. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторона истца не ходатайствовала. Представитель подрядной организации, заявив такое ходатайство, в дальнейшем от него в письменной форме отказался. В связи с чем, сторона ответчика не доказала, что в рамках настоящего спора она является ненадлежащим ответчиком.

Факт обслуживания (содержания) управляющей организацией общего имущества - кровли <...> подтверждается представленными в дело документами, в том числе: оборотно-сальдовыми ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в указанный период управляющей организацией производились работы по очистке кровли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в совокупности с вышеприведенными нормами закона, ответственность по возмещению вреда имуществу должна быть возложена на ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Размер ущерба ответчиком и третьим лицом – подрядной организацией не оспорен.

Учитывая, что <...> находится у истцов в общей совместной собственности, то размер ущерба ### подлежит взысканию в пользу каждого истца по ###).

На сновании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., что подтверждается оригиналом заключения, приобщенным к делу, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. Поскольку оплата заключения согласно квитанции производилась истцом Буркевичем А.Э., то данные затраты взыскиваются с ответчика в его пользу.

Также в пользу истца Буркевича А.Э. в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ взыскиваются расходы по оплате услуг адвоката в размере ### руб., оплаченные этим истцом - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата госпошлины в сумме ### руб. произведена также Буркевичем А.Э., в связи с чем данные расходы взыскиваются с ответчика только в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Буркевича А. Э., Буркевич И. А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» о возмещении ущерба в результате протекания крыши дома, - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (И. ###) в пользу Буркевича А. Э. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ), Буркевич И. А. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба, причиненного в результате протекания крыши дома, в размере 112 259 руб. 86 коп., по 56 129 руб. 93 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (И. ###) в пользу Буркевича А. Э. (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на подготовку заключения специалиста в размере 16 000 руб., на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 368 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 06.12.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева