Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2022 ~ М-4079/2022 от 02.08.2022

                                                                                                                                    Дело№2-4400/2022

                                                                                                         22RS0065-02-2022-005046-24

               РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Е.В.Кувшиновой,

с участием представителя ответчика Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к     Усольцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №     09017081413 от 03.07.2013 в размере 118 938 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 21 850 рублей 16 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 9 125 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 2 771 рубль 25 копеек, штрафы в размере 85 191 рубль 74 копейки.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен с КБ «Ренессанс Кредит», условия которого ответчик надлежаще не исполняла в связи с чем, в период с 02.09.2013 по 08.10.2019 образовалась просрочка в размере, указанном выше.

08.10.2019 Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком внесено в погашение долга 4 215 рублей 26 копеек, в результате задолженность составила 118 938 рублей 58 копеек, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что поступившие в счет погашения задолженности денежные средства в размере 4 215 рублей 26 копеек были списаны со счета ответчика в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного приказа, что не свидетельствует о признании долга ответчиком, которая долг по кредитному договору не признает. Свою позицию по иску представитель ответчика также выразила в письменном виде (л.д.80).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило 03.07.2013 с последней путем акцепта Банком предложения ответчика о заключении договора договор предоставления кредита на неотложные нужды на сумму кредита 134 016 рублей, в соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, размер процентов за пользование денежными средствами составил 24,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8-11).

         Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16).

          Как следует из графика платежей (л.д.10), ответчик обязалась в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производить ежемесячные платежи в равном размере по 5 327 рублей 60 копеек в период с 03.08.2013 по 04.07.2016, последний платеж размером 5 327 рублей 17 копеек.

          Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполняла, допускала просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом, внося денежные средства в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, начиная с 03.08.2013 ежемесячные платежи не вносила, что следует из выписки по счету и расчету задолженности, и что ответчиком не оспаривается.

В результате за период с 03.08.2013 по 04.07.2016 образовалась задолженность по договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 850 рублей 16 копеек, по процентам в размере 9 125 рублей 43 копейки, за период по 19.07.2016 начислена неустойка в размере 92 178 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д.16), который ответчиком не оспорен.

Из представленного расчета следует, что в период с 04.07.2016 расчет процентов за пользование займом не производился, с 19.07.2016 не начислялась неустойка, то есть общая задолженность по кредиту сформирована по состоянию 19.07.2016.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 Банк уступил свое право требования по задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № pk-041019/1627, что подтверждается договором, актом приема-передачи прав от 08.10.2019 (л.д.34-38), уведомив об этом ответчика, направив, как следует из содержания иска, и приложенных к нему документов в адрес ответчика 08.10.2019 требование о погашении задолженности (л.д.32).

Тем самым право требования по кредитному договору №     09017081413 от 03.07.2013 перешло к истцу.

Из содержания иска и представленной выписки материалов дела следует, что в период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком внесено в погашение долга 4 215 рублей 26 копеек, в результате задолженность составила 118 938 рублей 58 копеек (л.д.17).

Из информации предоставленной ОСП Индустриального района г.Барнаула следует, что задолженность в указанном выше размере была взыскана в порядке принудительного исполнения в рамках возбужденного 16.07.2020 на основании судебного приказ № 2-528/2020 исполнительного производства № 809009/20/22022-ИП, которое прекращено 31.08.2021 в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.70).

         Как отмечено выше, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

        Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с 03.08.2013 по 04.07.2016, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 09017081413 от 03.07.2013 поступило в судебный участок №1 Индустриального района г. Барнаула по средствам почтовой связи 06.03.2020 (л.д.62-68), таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям полностью уже был пропущен до обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, так как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу в соответствии с графиком истек 04.07.2019, так как должен был быть внесен до 04.07.2016.

Соответственно истцом срок исковой давности был также пропущен до обращения     к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа и по всем предшествующим до 04.07.2016 периодическим платежам.     

Доказательств тому, что график платежей был изменен, либо по нему были согласованы иные сроки оплаты, сторона истца не представила.

        При этом, факт направления истцом ответчику 08.10.2019 требования о полном погашении задолженности какого-либо значения для дела не имеет, учитывая, что такое требование направлено после истечения срока погашения платежей по графику платежей, соответственно рассматриваться оно как требование о досрочном погашении задолженности не может.

          То обстоятельство, что в погашение задолженности по кредитному договору в период с 08.10.2019 по 23.06.2022 поступила денежная сумма в размере 4 215 рублей 26 копеек, то оно на суть принятого решения не влияет, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела эти средства поступили в результате принудительного исполнения судебного приказа по взысканию задолженности, что само по себе не свидетельствует о признанием долга ответчиком, о том же в судебном заседании пояснила и представитель ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд - 26.07.2022 (л.д.54), срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору полностью пропущен по всем периодическим платежам, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, принимая во внимание что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Усольцевой Татьяне Николаевне     о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

                   Судья                                                                                             Н.Н. Лопухова

                                             Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2022 года.

Верно, судья                        Н.Н. Лопухова

секретарь с/з                                                                    Е.В.Кувшинова

По состоянию на 28.09.2022 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з                                                                    Е.В.Кувшинова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4400/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула.