№2-2696/2019
50RS0033-01-2019-003561-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2019 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Шуваловой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Е. к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Захарова Н.Е. мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке истец за счет собственных сил и средств в 2004 году, когда земельный участок ей еще не принадлежал, по договоренности со своей матерью Федоровой В.С., которой на тот момент принадлежал указанный земельный участок, построила жилой дом площадью здания 82,7 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 102,2 кв.м., из неё жилой 64,1 кв.м., и состоит из двух этажей общей площадью 80,4 кв.м. в составе следующих помещений первого этажа: 1 (холодная пристройка) площадью 6,5 кв.м., 2( кухня) площадью 11,7 кв.м., 3(санузел) площадью 4,1 кв.м., 4 (холл) площадью 13,2 кв.м., 5 (жилая комната) площадью 16,6 кв.м., 6 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м., и второго мансардного этажа: 7 (жилая комната) площадью 19,1 кв.м., 8 ( шкаф) площадью 0,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратился в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о разрешении на строительство жилого дома и ввода в эксплуатацию жилого дома. В выдаче разрешения на строительство и уведомления о вводе в эксплуатацию жилого дома истцам было отказано по причине отсутствия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, а также решение вопроса о признании права собственности на возведенный жилой дом следует решать исключительно в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец считает, что признание за нею права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «БКР» по состоянию на 2019 год установлено, что несущие и ограждающие конструкции относятся к категории «исправное состояние», строения пригодны для использования в качестве основных и вспомогательных помещений жилого дома, жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поэтому истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Гришина Н.Г. и Степанова В.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░