Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2023 ~ М-1315/2023 от 28.09.2023

11RS0№...-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев 22 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Печоре гражданское дело №2-1682/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу Полещук АГ, администрации МР «Печора», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в Печорский городской суд с иском к наследственному имуществу Полещук АГ, администрации МР «Печора», Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа №... в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере **** руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Полещук А.Г. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил Полещук А.Г. денежные средства в размере **** руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Задолженность Полещук А.Г. перед ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» за период **.**.** составляет **** руб. из которых: основной долг – **** руб., компенсация за пользование суммой займа за период с **.**.** – **** руб. **.**.** заемщик Полещук А.Г. умер. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Шомысова АГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчиков - администрации МР «Печора» и Территориального управления Росимущества в Республике Коми в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Шомысова А.Г. в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Полещук АГ был заключен договор займа №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере **** руб. под 365% годовых со сроком погашения – до **.**.**.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По расчету истца, задолженность по договору займа №... по состоянию на **.**.** составляет **** руб., из которых: **** руб.- задолженность по основному долгу, **** руб. – задолженность по процентам.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст.1). Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно сведениям ТО ЗАГСа по г.Печоре Полещук А.Г., **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем **.**.** составлена актовая запись о смерти.

Как следует из ответов нотариусов Печорского нотариального округа, наследственные дела к имуществу Полещук А.Г. ими не заводились.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу Полещук А.Г. также отсутствуют.

По сведениям ФБУ ФКП Росреестра по Республике Коми за Полещук А.Г. не зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

По информации ГИБДД ОМВД ********** за Полещук А.Г. по состоянию на **.**.** (на дату смерти) было зарегистрировано одно транспортное средство: ****

Согласно информации ГИБДД ОМВД ********** от **.**.** транспортное средство **** **.**.** снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Сведения о месте нахождения вышеуказанного транспортного средства, его техническом состоянии, а также пользователях (если таковые имеются) материалы гражданского дела не содержат.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России на счетах Полещук А.Г. по состоянию на **.**.** (на дату смерти) имелись денежные средства в размере **** руб., при этом денежные средства в сумме **** руб. были списаны по исполнительным документам, остаток денежных средств составляет **** руб.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления от 29.05.2012 №9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления от 29.05.2012 №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно положениям части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона).

Принадлежащие наследодателю денежные средства являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Полещук А.Г. по договору займа №... по состоянию составляет **** руб.

Задолженность по договору займа в сумме **** руб. превышает стоимость наследственного имущества **** руб.).

Учитывая, что никто из наследников Полещук А.Г. не принял наследство после его смерти, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Полещук А.Г. в виде денежных средств в размере **** руб. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Поскольку в состав наследственного имущества Полещук А.Г. не входит недвижимое имущество, находящееся на территории **********, в исковых требованиях ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»» к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого ответчиком наследства.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН ****) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Полещук АГ в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН ****) задолженность по договору займа №... в размере ****, определив, что стоимость перешедшего к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми наследственного имущества составляет ****

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженности по договору займа №..., заключенному между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Полещук АГ, в пределах стоимости наследственного имущества произвести путем списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Полещук АГ в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН ****) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН ****) расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»» к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                              Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.