Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 24.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     5 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственных обвинителей Мархаевой Д.Д., Леденева Д.О., потерпевшего Б. подсудимого З,, его защитника-адвоката Цыбикова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у З,, находившегося в номере 11 отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее арендованных у Б. игровой приставки марки «Sony Playstation 4 Slim» в комплекте с 2 геймпадами и внешним жестким диском.

Реализуя возникший умысел, З,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, собрал в сумку игровую приставку марки «Sony Playstation 4 Slim» в комплекте с 2 геймпадами и внешним жестким диском, и, не поставив в известность Б. убыл с данным имуществом в <адрес> Республики Бурятия, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Б. следующее имущество: сумку, материальной ценности не представляющую с игровой приставкой марки «Sony Playstation 4 Slim» в комплекте с кабелем HDMI и зарядным кабелем, общей стоимостью 22 000 рублей; геймпад марки «Sony» в количестве 2 штук, стоимостью 3978 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7956 рублей; внешний жесткий диск марки «Western Digital» объемом 500 ГБ в комплекте с кабелем USB SATA 3 общей стоимостью 2000 рублей.

Похищенным имуществом З, получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий З, потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 956 рублей.

Подсудимый З, вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого З, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в социальную сеть «Инстаграмм», где нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4Slim» по цене 500 рублей за сутки. Созвонился с хозяином приставки и договорился, о том, что он арендует приставку на одни сутки, после чего они встретились на остановке общественного транспорта «<адрес>. Далее он направился в отель «Барон», расположенный по <адрес>, где снял гостиничный № на двое суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он встретился с молодым человеком азиатской внешности, на вышеуказанной остановке, где заключили договор, о том, что он арендует приставку на 1 сутки за 500 рублей, после чего его подписали. Далее он передал ему деньги в сумме 500 рублей и свой военный билет, а тот ему приставку. Он направился в отель «<данные изъяты> расположенный по <адрес>В кор. 4 <адрес>, гостиничный №, который он арендовал ранее, на протяжении 2- х суток находился в данном отеле, играл на арендованной им игровой приставке. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов время аренды номера закончилось, и ему нужно было собираться и сдавать номер. Пока он играл в приставку, она ему очень понравилась, он всегда хотел себе такую, однако она стоит дорого, и он не может позволить себе ее купить, поэтому, находясь в гостиничном номере 11 отеля «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>В кор. 4 <адрес> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить ранее арендованную игровую приставку марки «Sony PlayStation 4Slim» для личного пользования. После чего он собрал приставку и решил уехать к себе в <адрес> Республики Бурятия, где он находился несколько дней и играл в приставку. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел друг Л., которому он должен деньги в сумме 7 000 рублей, когда Л. начал говорить, чтобы он вернул ему деньги, которых у него не было, он предложил тому взять себе данную приставку в счет оплаты долга, на что Л. согласился, и он передал ему приставку. (л.д.97-101).

Из протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого З, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил арендовать игровую приставку с геймпадами, поскольку любит компьютерные игры. С помощью своего сотового телефона он в социальной сети «Инстаграмм» нашел объявление, согласно которому, стоимость аренды игровой приставки составляла 500 рублей за сутки. Данная сумма его устроила, и он решил позвонить по контактному номеру и выяснить детали аренды. Около 14 часов он созвонился с мужчиной, который согласился передать ему в аренду игровую приставку с геймпадами. Они договорились встретиться в 18 квартале, вблизи <адрес>. Примерно минут через 20 он подъехал к указанному адресу и вновь созвонился с данным мужчиной. После этого они встретились, арендатором оказался молодой парень азиатской внешности, обсудили условия аренды и договорились, что он возьмет игровую приставку на 1 сутки за 500 рублей. Молодой парень, попросил его заполнить договор аренды имущества, в котором было все подробно расписано, в том числе перечень передаваемого имущества, срок аренды, а также сумма аренды. Он собственноручно заполнил все необходимые поля, и они подписали указанный договор. После этого он передал парню денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, а тот в свою очередь, перевел ему сдачу на его банковский счет в сумме 500 рублей. Работоспособность приставки и геймпадов не проверяли, поскольку он посчитал это излишним и доверился парню, что все в порядке. На просьбу парня он передал ему военный билет в качестве залога. Далее парень передал ему матерчатую сумку в которой находились: игровая приставка марки «Sony Playstation 4 Slim» с двумя кабелями черного цвета (1 зарядный кабель, 1 кабель HDMI), 2 геймпадами, один из которых в корпусе черного цвета, а другой в корпусе серо-черного цвета с изображением головы медведя. После этого он направился в отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где арендовал номер на 2 суток. С 5 на 6 июня он находился в отеле «Барон» и играл в компьютерные игры на арендованной приставке. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ решил продлить срок аренды приставки и геймпадов и позвонил хозяину. Парень – арендодатель согласился продлить срок аренды, при этом на его вопрос о наличии у него игры на «прохождение», парень ответил, что у него дома есть дополнительный съемный жесткий диск с играми и попросил приехать к нему в 142 квартал. Вечером, около 21-22 часов он на такси поехал в <адрес> встретился с парнем –арендодателем, который передал ему съемный жесткий диск марки «Western Digital» объемом 500 ГБ с кабелем в комплекте. Он пояснил парню, что оплатит срок аренды еще на 1 сутки на следующий день при возврате игровой приставки. Далее он вновь на такси вернулся в отель «Барон», где продолжил играть в компьютерные игры вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было сдавать свой номер, поскольку закончилось время проживания. Он намеревался вернуться домой в <адрес>. В этот самый момент решил похитить игровую приставку марки «Sony Playstation 4 Slim» с 2 кабелями в комплекте, 2 геймпадами марки «SONY» и съемным жестким диском марки «Western Digital» объемом 500 ГБ с кабелем в комплекте в сумке, решил похитить данное имущество, поскольку хотел продолжить играть в игры дома, однако, денежных средств, чтобы купить подобную приставку и геймпады у него не было. Далее он собрался и в тот же день уехал в <адрес> РБ. После этого около месяца данное имущество находилось у него дома, по адресу: РБ, <адрес>, до того времени пока приставку не забрал его друг Л. в счет уплаты долга. (л.д.105-109).

Оглашенные показания подсудимый З, подтвердил полностью, пояснил, что хотел вернуть приставку, но это было уже, когда возбудили уголовное дело, на тот момент приставку уже отдал Л. в счет долга.

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил парень, который попросил приставку в аренду. С этим парнем они встретились по <адрес>, по договору он передал ему в аренду приставку «Sony Playstation 4 Slim» с 2 геймпадами, со шнурами - тот оплатил стоимость за сутки. Им составлялся договор аренды, стоимость аренды составляла 500 рублей сутки, кроме того, смотрел военный билет этого парня - подсудимого, сверил его личность. Вечером или на следующий день, точно уже не помнит, З, звонил и просил у него дополнительные игры, приехал к нему домой в 142 микрорайон <адрес>, он передал ему жесткий диск, З, обещал перевести оплату, чтобы продлить аренду, но деньги ему так и не поступили. По истечении срока аренды приставки он не мог до него дозвониться, тот не отвечал на его звонки, но немного подождал, а потом обратился в полицию. Стоимость приставки около 20-22 тысяч рублей, геймпады оценил по средней цене стоимостью 3978 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7956 рублей; внешний жесткий диск марки «Western Digital» объемом 500 ГБ в комплекте с кабелем стоимостью 2000 рублей. Ущерб ему причинен в размере 31 956 рублей, который для него является значительным, поскольку он является студентом, получает пенсию по инвалидности, в ходе предварительного следствия приставку вернули в исправном состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии, согласно которым З, должен был ему 10000 рублей, которые он давал ему на аренду квартиры, в конце июня 2021 года он пришел к нему, напомнил про долг, на что З, ответил, что денег у него нет, отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к З, за деньгами, но тот снова сказал, что денег нет. Он увидел у З, игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim» и поинтересовался откуда она у него. З, ответил, что приставка принадлежит ему. Тогда он спросил, почему тот не отдал ему деньги, а купил себе приставку, на что З, предложил взять приставку в счет долга. Он согласился (л.д.87-88)

Вина подсудимого З, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал в аренду игровую приставку PS4 с двумя джойстиками З,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представившего военный билет №, место рождения <адрес> Республики Бурятия, которую он не отдал (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен № отеля <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Номер представляет собой однокомнатное помещение. По левой стороне от входа расположен сан. Узел, далее стул, кровать, окно, тумба с установленным на нем телевизором, зеркало, вешалка (л.д.17-22).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Б. изъяты: военный билет АХ № на имя З,, договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: «Договор аренды имущества», который составлен ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» - Б. и «Арендатором» - З,. Из содержания осматриваемого договора аренды имущества следует, что «арендодатель» передает, а «арендатор» принимает во временное пользование имущество: п. 1.1.1 - «Sony Playstation 4 Slim», п. 1.1.2 – «Геймпад Sony Dualshock 4 v2», п.1.1.3 – «Геймпад Sony Dualshock 4 v2». Согласно п. 2.1 оценочная стоимость имущества составляет: «Sony Playstation 4 Slim» - 22000 рублей, «Геймпад Sony Dualshock 4 v2» - 3978 рублей, «Геймпад Sony Dualshock 4 v2»-3978 рублей. Согласно п.3.1 арендуемое имущество будет использовано «арендатором» для личных целей без нарушений условий эксплуатации. Договор подписан «арендодателем» с одной стороны и «арендатором», с другой стороны.; Военный билет на имя З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 32-37),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ограде <адрес> Республики Бурятия у свидетеля Л. изъяты: игровая приставка «Sony Playstation 4 Slim» в корпусе черного цвета с двумя кабелями, два геймпада, жесткий диск с кабелем (л.д. 44-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Б. осмотрены: Игровая приставка марки «Sony Playstation 4 Slim» модель «CUH-2008A», в корпусе черного цвета, изготовленная из пластика. На корпусе с лицевой стороны имеется надпись, выполненная латинскими буквами «SONY». С задней стороны на верхней панели обнаружен штрих код 0№. На верхней панели игровой приставки на момент осмотра обнаружены потертости и царапины, а также буквенное обозначение «ДБ», выполненное в виде царапин. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Б. данная игровая приставка принадлежит ему, опознает ее по аббревиатуре «ДБ», которая выполнена лично им.; 2 геймпада марки «SONY» – игровые пульты, выполнены из пластмассы. Функционально геймпады идентичны друг другу. Один из геймпадов выполнен в корпусе черного цвета. Второй геймпад с лицевой стороны серого цвета с рисунком, выполненный в виде головы медведя по центру и когтей по краям рукоятей, с задней стороны геймпад черного цвета. На обоих осматриваемых геймпадах обнаружен логотип, выполненный латинскими буквами «SONY». На задней поверхности обоих геймпадов обнаружены буквенные обозначения «ДБ», выполненное в виде царапин. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Б., осматриваемые геймпады принадлежат ему, опознает их по внешнему виду, а также по аббревиатуре «ДБ», которую выполнил лично он.; 3 кабеля, черного цвета, на момент осмотра без каких-либо видимых повреждений, 1 кабель – USB SATA 3, 2 кабель – HDMI, 3 кабель-зарядный кабель.; Внешний жёсткий диск марки «Western Digital» размером 10 х 7х 0.5 см, объемом 500 Гб. Жесткий диск выполнен из металла и пластмассы. На лицевой стороне жесткого диска имеется бумажная наклейка бело-синего цвета с указанием технических характеристик, места производства, емкости. Со слов потерпевшего Б. все осматриваемые предметы, принадлежат ему.(л.д. 48-55),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у обвиняемого З, изъята сумка, черного цвета (л.д. 61-64),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена сумка, черного цвета изъятая у обвиняемого З, (л.д. 65-67),

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой З, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся у З, психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 134-135).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

    Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого З,, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по объявлению он взял в аренду приставку за 500 рублей на сутки, при встрече с потерпевшим заключил с договор аренды и оставил в залог свой военный билет. На следующий день созвонился с потерпевшим, тот назвал ему адрес, он приехал и взял еще жесткий диск с играми, сказав, что оплату за аренду переведет по истечении срока аренды. В последующем решил приставку не возвращать, а пользоваться ею дальше, в связи с этим, забрал приставку, геймпады, жесткий диск и уехал с ними в <адрес>, где продолжал пользовать указанным имуществом. В последующем передал данную приставку Л. в счет оплаты долга.

Суд признает данные показания добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованных протоколов следует, что допросы З, проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанных протоколах, также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

К доводам подсудимого о том, что он хотел вернуть приставку потерпевшего суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что приставку в счет долга он уже отдал Л., и только узнав о возбуждении уголовного дела хотел вернуть имущество потерпевшего.

Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии, которые З, подтвердил в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Б. согласно которым он сдавал в аренду игровую приставку и 2 геймпада, сдал данное имущество в аренду З,, который оплатил стоимость аренды за сутки, на следующий день З, приезжал и взял жесткий диск с играми, оплаты так и не перевел. по истечении срока аренды перестал выходить на связь, имущество не вернул.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшим подсудимого ранее с ним не знакомым.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями Л., согласно которым З, отдал ему игровую приставку в счет долга.

Исследованными материалами также установлено, что имущество потерпевшего было изъято у свидетеля Л., потерпевший в ходе осмотра предметов свое имущество узнал, кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и иными исследованными материалами уголовного дела.

При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено именно тайное хищение имущества, поскольку после истечения аренды он не просто не вернул имущество собственнику, а собрав приставку, геймпады, шнуры и внешний жесткий диск перевез их по месту своей регистрации, где продолжал пользоваться длительный период времени, после чего распорядился похищенным, передал имущество потерпевшего в счет уплаты долга свидетелю Л. решив тем самым свои финансовые трудности.

Кроме того, о корыстной направленности в данном случае свидетельствует изъятие имущества в свою пользу, его перемещение по месту регистрации, использование в своих целях, с личной выгодой и передача в счет оплаты долга.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого З, подтвержден показаниями потерпевшего Болдын Д.Б., согласно которым он является студентом, проживает на стипендию и пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет.

Суд квалифицирует действия З, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, принесение извинений потерпевшему, оказание посильной материальной и физической помощи родителям и младшему брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им в ходе предварительного расследования не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, местонахождение похищенного установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З, от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым З, преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие положительной характеристики, мнения потерпевшего, просившего смягчить наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд установил, что преступление совершено З, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом положительной характеристики, молодого возраста подсудимого, мнения потерпевшего, просившего смягчить наказание и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его положительной характеристики, мнения потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Цыбикову Б.Б. в ходе следствия в размере 11 250 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 6750 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Подсудимый З, не заявлял о своем отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, осуществляет трудовую деятельность, данных о том, что взыскание с З, процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения подсудимого от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении З, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Цыбиковым Б.Б. в ходе следствия в размере 11 250 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 6750 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, взыскать с З, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: военный билет АХ №- считать возвращенным З,, договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, игровую приставку марки «Sony PlayStation 4Slim» c 2 кабелями в комплекте, 2 геймпада «Sony», внешний жесткий диск «Western Digital 500 GB» с кабелем в комплекте, сумку черного цвета - считать возвращенными потерпевшему Болдын Д.Б.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                   Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья:                                                                      Н.В. Ткачева

Секретарь:                                            А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №