Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2024 ~ М-848/2024 от 12.02.2024

Копия Дело № 2-3016/2024

16RS0046-01-2024-003297-11

Строка 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Саитове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, расходов. В обосновании иска указала, что ... ФИО4 управляя автомобилем ПАЗ г/н ... совершил столкновение с транспортным средством Хонда г/н ... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО4 В последующем ФИО2 уступил право требования ООО «Республиканский Экспертный Центр». Решением финансового уполномоченного требования заявителя были удовлетворены. ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступил права требования ФИО1

Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки с ... по ...

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7300 руб.

Представитель истца явился требования поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился, причина неявки неизвестна суду.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения.

Третьи лица ФИО2, ООО "Республиканский Экспертный Центр" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль Хонда г/н ... получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

... ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховая компания не признала событие страховым, в выплате страхового возмещения было отказано письмом от ....

... ФИО2 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключили договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Республиканский Экспертный Центр» перешли права требования по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате ДТП от ....

... ООО «Республиканский Экспертный Центр» обратился к ответчику с претензией, которая ... была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ... №... требования ООО «Республиканский Экспертный Центр» были удовлетворены, с АО «СО «Талисман» взысканы убытки в размере 494967, 45 руб.

... ответчик произвел выплату в размере 494967,45 руб.

... ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования суммы неустойки и иных расходов по ДТП от ... перешли к ФИО1

В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла не в установленные законом сроки, а вследствие непреодолимой силы или по вине истца, страховщиком не представлено.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения поступило к ответчику ..., страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ..., а выплачено лишь ... Истцом заявлен период с ... по ... на сумму 400 000 руб., размер которой составил 1956 000 руб. (400000*489дн.*1%).

Поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, имеются основания для взыскания неустойки в пользу истца в размере 400 000 руб., с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 руб. данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с АО «СО «Талисман».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в сумме 400000 руб., расходы на оценку 10000 руб., государственную пошлину 7300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...