Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2022 ~ М-3250/2022 от 27.06.2022

№ 2-3772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевина А. В. (СНИЛС < № >) к Валевину Н. В. (ИНН < № >), Валевиной С. А. (ИНН < № >) об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

На основании свидетельств о праве на наследство от 27.03.2020, договора дарения от 27.10.2020 спорная квартира находится в общей долевой собственности Валевина А.В. – 1/2 доля, Валевина Н.В. – 1/3 доля, Валевиной С.А. – 1/6 доля.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 04.08.2022 и копии поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Валевин А.В. с 16.06.2022 и Валевин Н.В. с 10.06.2016.

Валевин А.В. обратился в суд с иском к Валевину Н.В., Валевиной С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, взыскании компенсации, судебных расходов, указав, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры. В связи с чем истец просил определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истцу комнату 13,1 кв.м., ответчикам – 15,3 кв.м., определить порядок и размер участия собственником в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, разделить лицевые счета, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость излишне получаемых ими в пользование квадратных метров, а именно с Валевина Н.В. – 130403рубля 00 копеек, с Валевиной С.А. – 67177 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Валевина С.А. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг по предложенному истцом варианту, указав, что ни она ни ее муж не препятствуют пользоваться истцу квартирой, предложения о заключении отдельного соглашения на оплату жилья от истца не поступали. С момента принятия наследства истец ни разу не платил за квартиру. Также ответчик возражала против взыскания компенсации.

Ответчик Валевин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отбывает наказание, поэтому не явился в судебное заседание. Письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, предоставил отзыв, в котором указал, что никто из сторон не обращался с заявлением о заключении отдельных соглашений на оплату жилья. На момент рассмотрения дела имеется задолженность по лицевому счету, по которой надо решить вопрос.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

На основании свидетельств о праве на наследство от 27.03.2020, договора дарения от 27.10.2020 спорная квартира находится в общей долевой собственности Валевина А.В. – 1/2 доля, Валевина Н.В. – 1/3 доля, Валевиной С.А. – 1/6 доля.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 04.08.2022 и копии поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Валевин А.В. с 16.06.2022 и Валевин Н.В. с 10.06.2016.

Согласно свидетельству о заключении брака от 27.03.2020 Валевина С.А. и Валевин Н.В. состоят в зарегистрированном браке.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 15,3 кв.м. и 13,1 кв.м.

На долю ответчиков в пользовании приходится 14,2 кв.м. жилой площади.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии закона, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд, разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу о выделении в пользование истца комнаты меньшей площадью 13,1 кв.м., поскольку сложившегося порядка пользования в квартире не имеется. Истец сам просит именно эту комнату, ответчики не возражают предоставить ему в пользование именно эту комнату. С истцом ответчики членами одной семьи не являются. Такой порядок пользования ни чьих прав не нарушает.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что не усматривается оснований для ограничения прав истца, как собственника, по пользованию своим имуществом. В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением, для сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным, выделить в пользование истца комнату площадью 13,1 кв.м., а в пользование ответчиков комнату площадью 15,3 кв.м.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

На основании свидетельств о праве на наследство от 27.03.2020, договора дарения от 27.10.2020 спорная квартира находится в общей долевой собственности Валевина А.В. – 1/2 доля, Валевина Н.В. – 1/3 доля, Валевиной С.А. – 1/6 доля.

Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Исходя из смысла действующего законодательства, так как установлена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения. Поэтому он вправе потребовать от управляющей компании заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что истец ни к ответчикам ни в управляющую компанию не обращался с предложением заключить соглашение по определению порядка и размера участия, ответчики и представитель третьего лица не возражают против данного определения, суд считает, что данное соглашение должно быть заключено акционерным обществом «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», порядок и размер участия Валевина А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт должен быть определен пропорционально принадлежащей ему доле собственности на жилое помещение, т.е. 1/2 доли, Валевина Н.В. – 1/3 доли, Валевиной С.А. – 1/6 доли.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с истцом и ответчиками отдельных договоров на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт пропорционально находящейся в их собственности общей площади квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме < адрес > и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации в виде стоимости излишне использованной ими доли в жилом помещении удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации в виде рыночной стоимости излишне определенных ответчикам квадратных метров в спорной квартире, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом фактически не представлено ни одного доказательства, что ответчики каким-то образом препятствовали ему в осуществлении его права собственности в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валевина А. В. (СНИЛС < № >) к Валевину Н. В. (ИНН 667305587038), Валевиной С. А. (ИНН < № >) об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой < адрес >, закрепив за Валевиным А. В. в пользование комнату жилой площадью 13,1 кв.м. (по плану БТИ помещение 1), оставив в пользовании Валевина Н. В. и Валевиной С. А. комнату жилой площадью 15,3 кв.м. (по плану БТИ помещения 2). Коридор, кухню и санузел оставить в общем пользовании.

Определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме < адрес >.

Установить Валевину А. В. размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме < адрес > пропорционально находящейся в его собственности общей площади – 1/2 доля.

Установить Валевину Н. В. размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме < адрес > пропорционально находящейся в его собственности общей площади – 1/3 доля.

Установить Валевиной С. А. размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме < адрес > пропорционально находящейся в его собственности общей площади – 1/6 доля.

Настоящее решение является основанием для заключения с Валевиным А. В., Валевиным Н. В., Валевиной С. А. отдельных договоров на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт пропорционально находящейся в их собственности общей площади квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме 8 < адрес > и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Образовавшуюся по состоянию на 01.09.2022 задолженность по лицевому счету < № > зачислить на вновь отрытые лицевые счета Валевина А. В., Валевина Н. В., Валевиной С. А. пропорционально находящейся в их собственности общей площади квартиры < № > общей площадью 45,7 кв.м в доме < адрес >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Судья А.Л. Никулина.