Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-1799/2023 от 18.05.2023

        Дело № 2-3987/2023

        УИД 32RS0027-01-2023-002213-71

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                         город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.ру», акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») представительство в РФ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 27 марта 2023 года Ивановым С.А. посредством ООО «Билетикс.ру» приобретены электронные авиабилеты на рейс ТК1857, вылет 04 апреля 2023 года по маршруту <адрес> и на рейс Т1858 с вылетом 17 апреля 2023 года, следующий по маршруту <адрес> на имя Иванова Сергея, И.Е., И.Л., И.Ф.. Общая стоимость билетов составила 135 746 рублей. Денежные средства переведены истцом на расчетный счет ООО «Билетикс.ру».

02 апреля 2023 года истец заболел, <дата> ему открыт листок нетрудоспособности №.... Согласно медицинскому заключению №... от <дата>, поставлен диагноз <данные изъяты>. Так же заболели его супруга и сын. В результате болезни истец и его семья не смогли воспользоваться билетами и осуществить данный перелет.

Истец 02.04.2023 года обратился в ООО «Билетикс.ру» с заявлением о расторжении договора перевозки по причине болезни. 02.04.2023 года ООО «Билетикс.ру» подтвердил аннулирование билетов, по причине болезни истца и членов его семьи, для возврата денежных средств (истребовал от истца медицинские документы, подтверждающие факт болезни. 04.04.2023 года документы, подтверждающие факт болезни, ответчику направлены.

13.04.2023 года истец обратился к ООО «Билетикс.ру» с требованием о возврате оплаченных за билеты денежных средств, на что ответчик, 20.04.2023 года ответил отказом, мотивируя его отказом авиаперевозчика возврата денежных средств за вынужденный возврат билетов.

С указанным отказом истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1.Взыскать солидарно с ООО «Билетикс.ру» и АО «Тюрк Хава Йоллары» ("Турецкие авиалинии") в пользу Иванова С.А. стоимость авиабилетов в размере 135 746 рублей;

2.Взыскать солидарно с ООО «Билетикс.ру» и АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Иванова С.А. компенсацию за использование чужих денежных средств в размере 390.5 рублей;

3.Взыскать солидарно с ООО «Билетикс.ру» и АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Иванова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

4.Взыскать солидарно с ООО «Билетикс.ру» и АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Иванова С.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере 1\2 суммы, присужденные судом ко взысканию с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Випсервис».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793,784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, Ф установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта РФ 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила).

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете (пункт 227).

Согласно п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику ) чартерных перевозок.

Как усматривается из материалов дела, истцом на сайте biletix.ru были оформлены Авиабилеты №..., №..., №..., №.... Услуга доступа к сервису бронирования и оформления авиабилетов была оказана истцу ООО «Билетикс.ру».

Стоимость заказа составила 135746 рублей, из которых: 128 972 руб. - стоимость перевозки и 6774 руб. - стоимость услуг по онлайн-бронированию и оформлению билетов через сервис сайта (Приложения№1-3).

ООО «Билетикс.ру» с АО «В.И.П. Сервис» заключило Договор о продаже пассажирских перевозок № ДПП - 2013/1043 от «03» июня 2013 года (Приложение №4);

АО «В.И.П. Сервис» заключило договор с Pul Express GmbH №PE/1S28-2018 от 22.03.2018г. (Приложение №5);

Pul Express GmbH заключен договор с IATA - Международной ассоциацией воздушного транспорта (далее - ИАТА), в рамках которого Pul Express GmbH вправе осуществлять выписку и реализацию перевозок авиакомпаний - участников BSP IATA (система взаиморасчетов между агентами и авиакомпаниями) и осуществлять с ними расчеты через систему BSP. Авиакомпания «Турецкие авиалинии» (АО «Тюрк Хава Йоллары») является участником BSP IATA, что подтверждается списком, содержащемся в приложении № 4 Руководства по системе BSP для агентов ИАТА (код 235) (Приложение № 6).

Истец 02.04.2023 года обратился в ООО «Билетикс.ру» с заявлением о расторжении договора перевозки по причине болезни. 02.04.2023 года ООО «Билетикс.ру» подтвердил аннулирование билетов, по причине болезни истца и членное его семьи, для возврата денежных средств (истребовал от истца медицинские документы, подтверждающие факт болезни. 04.04.2023 года документы, подтверждающие факт болезни, ответчику направлены.

13.04.2023 года истец обратился к ООО «Билетикс.ру» с требованием о возврате оплаченных за билеты денежных средств, на что ответчик, 20.04.2023 года ответил отказом, мотивируя его отказом авиаперевозчика возврата денежных средств за вынужденный возврат билетов.

Из изложенного следует, что истец своевременно предупредил ответчиков об отказе от выполнения договора перевозки по причинам, предусмотренным п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, представив необходимые документы, следовательно, имеет право требования возврата стоимости билетов.

Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» N 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом правил п. 3 ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390,5 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу указанных норм закона, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 70 568,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Билетикс.ру», акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») представительство в РФ о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Билетикс.ру» и АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») в пользу Иванова Сергея Анатольевича стоимость авиабилетов в размере 135 746 рублей, компенсацию за использование чужих денежных средств в размере 390.5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 568,25 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.В. Мазур