Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2019 от 19.08.2019

11RS0004-01-2019-000944-29

Дело № 2-1449/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 11 ноября 2019 года гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к Баженову     ,АН, Баженовой ЛК, Баженовой НА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Баженову А.Н., Баженовой Л.К., Баженовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование иска, что МУП «Горводоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиками, проживающими по адресу: **********, в течение длительного периода времени не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с **.**.** составляет **** рубля. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГЖИ по г. **********.

В судебном заседании оответчик Баженов А.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Баженовой Л.К., Баженовой Н.А, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направивших письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель 3 лица ГЖИ по г. Печоре своего представителя не направил, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного осуществляющей предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги.

Установлено, что МУП «Горводоканал» оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для дома ********** в период с **.**.**, за что взимало плату.

Квартира ********** в спорный период находилась в муниципальной собственности (л.д. 32).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по РК в указанном выше жилом помещении имеют регистрацию Баженов А.Н. – с **.**.**, Баженова Л.К. - с **.**.**, Баженова Н.А. – с **.**.** (л.д.44; 59-61).

Таким образом, в спорный период ответчики имели регистрацию по месту жительства в квартире **********.

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по данной квартире составляет **** рубля, что подтверждается историей расчетов по лицевому счету за период с **.**.**

На основании судебного приказа мирового судьи **** с Баженова А.Н., Баженовой Л.К., Баженовой Н.А. в пользу МУП «Горводоканал» взыскана солидарно задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** в сумме **** рубля и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

Определением мирового судьи **** от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик Баженов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что услуги фактически не оказываются, после очитки труб в **.**.** году вода в доме фактически отсутствует, истец на устные и письменные обращения не реагирует.

Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных в спорном периоде услуг по холодному водоснабжению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ и п.21 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Иное может быть установлено договором ресурсоснабжения, то есть только по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса, в том числе при осуществлении водоснабжения, на границе раздела внутридомовых инженерных систем, то есть до стены данного дома.

Как следует из ответа МУП «Горводоканал», по адресу: **********, за период с **.**.** года обращений по факту пердоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения не поступало.

Также из ответа ГЖИ по г. Печоре следует, что в период с **.**.** год жильцы дома ********** не обращались в жилищную инспекцию по вопросу ненадлежащего оказания коммунальных услуг со стороны МУП «Горводоканал».

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оказания истцом коммунальных услуг по поставке холодного водоснабжения ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг представлено не было и судом не добыто.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, МУП «Горводоканал» **.**.** обратилось к мировому судье **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи **** от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика Баженова А.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

**.**.** МУП «Горводоканал» обращалось в **** с иском к Баженовым о взыскании спорной задолженности, **.**.** иск МУП «Горводоканал» был оставлен без рассмотрения, в течении шести месяцев после отмены судебного приказа от **.**.**.

**.**.** года МУП «Горводоканал» обратилось в **** с исковым заявлением к Баженову А.Н., Баженовой Л.К. и Баженовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме ****

Заочным решением **** года взыскана с Баженова А.Н., Баженовой Л.К. и Баженовой Н.А. солидарно в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** в сумме ****. Взыскана с Баженова А.Н., Баженовой Л.К. и Баженовой Н.А. солидарно в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере ****.

Определением **** года заочное решение **** по иску МУП «Горводоканал» к Баженову А.Н., Баженовой Л.К., Баженовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности не тек в период с **.**.**, с **.**.**

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «Горводоканал», за период с **.**.**.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом произведенных перерасчетах со стороны МУП «Горводоканал» в указанный период согласно выписке из лицевого счета с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме ****.

На основании изложенного, с Баженова А.Н., Баженовой Л.К., Баженовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в размере ****.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Баженова А.Н., Баженовой Л.К., Баженовой Н.А. солидарно в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ,░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░ ░░░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ,░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░