Гражданское дело № 2-353/2024
50RS0046-01-2023-004935-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2024 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацуба ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Фадееву ФИО8 об исключении из реестра зоны пересечения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Кацуба ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Фадееву ФИО8 об исключении из реестра зоны пересечения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки.
Истец и его представитель по доверенности Максимова В.Н., дважды извещенные о слушании дела, в судебные заседания не явились, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Судебные извещения возвращены отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 223 ГПК РФ,- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Неполучение судебного извещения, направленного надлежащим образом, по смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, о нарушениях, свидетельствовать не может.
Суд приходит к выводу, что о судебных заседаниях в указанные даты истец и его представитель по доверенности были уведомлены надлежащим образом, извещения на судебные заседания 23 января 2024 года, и 01 февраля 2024 года не получены по зависящим от них обстоятельствам и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Истец не проявил должную добросовестность, имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности.
Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░