Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-278/2023 от 26.04.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000334-24

дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года             сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н., с участием представителя ответчика Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Джавриеву Руслану Маликовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что 18.03.2021 между Истцом и Джавриевым Р.М. был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris сроком на один год. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. Ответчик в данный список включен не был. 15.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Hyundai, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 Джавриев Р.М., управляя автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль Hyundai, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора ОСАГО Истец осуществил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также в части вреда здоровью ФИО6 в размере 15 250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 415 250 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7 353 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Джавриев Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Саламатина С.Г., который в судебном заседании просил в иске отказать, так как механические повреждения, которые зафиксированы в осмотре места происшествия не соответствуют проведенной оценке ТС, сумма восстановительного ремонта завышена; экспертиза была проведена не в полном объеме, соответственно просит удовлетворить ее частично.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.05.2021 в 08 часов 00 минут в районе дома № 1 по <адрес> в <адрес>, Джавриев Руслан Маликович при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль Hyundai Tucson, регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Виновником ДТП является Джавриев Р.М., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № 5-1837/2021 от 18.10.2021 (л.д. 36-43).

В результате виновных действий ответчика Джавриева Р.М. был поврежден автомобиль Hyundai Tucson,, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО6, то есть наступил страховой случай.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Tucson, регистрационный номер № принадлежащий ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис №) в ВСК, куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и осуществил выплату в размере 400 000 рублей.

18.03.2021 между Истцом и Джавриевым Рамазаном Махмудовичем был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, регистрационный номер №, сроком на один год (л.д. 18).

Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, регистрационный номер №. Ответчик в данный список включен не был.

18.03.2021 в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки Hyundai Solaris, регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО (полис № №), в котором указан ответчик Джавриев Руслан Маликович. Изменения вступают в силу с 09.08.2021 (л.д. 19).

Таким образом, гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), а также в части вреда здоровью ФИО6 в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

При этом ответчик Джавриев Руслан Маликович на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 18).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик Джавриев Р.М., который управлял транспортным средством, но при этом не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с ООО РСО «ЕВРОИНС», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то у истца в соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку факт нарушения ПДД водителем Джавриевым Р.М. подтвержден вступившим в законную постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону № 5-1837/2021 от 18.10.2021, у истца ООО РСО «ЕВРОИНС», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты.

Учитывая, что спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля, определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 08.06.2023 по ходатайству представителя ответчика Джавриева Р.М. – Саламатина С.Г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Русэксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро Русэксперт» № от 24.07.2023 согласно поставленного на разрешение эксперта вопроса: рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Tucson, регистрационный номер № на 15.05.2021 составляла 1 201 794 рубля.

По ходатайству представителя ответчика Джавриева Р.М. – Саламатина С.Г. определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу.

Согласно заключению судебного эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу № от 17.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson, регистрационный номер № на момент ДТП на 15.05.2021 составляет без учета износа: 765 560 рублей; с учетом износа: 677 483 рубля.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Давая оценку доводам представителя истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключениями судебных экспертиз, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Джавриева Р.М. в пользу САО ООО РСО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы ущерба в размере 415 250 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 353 рублея.

В связи с поступившими ходатайством ООО «Экспертное бюро Русэксперт» об оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей в порядке ст. 95 ГПК РФ, с ответчика Джавриева Р.М. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в указанном размере. Оснований для их уменьшения суд не находит в связи со следующим.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, расходы возложены на Джавриева Р.М., им не оплачены. Стоимость работ по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда. Доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы ответчиком Джавриевым Р.М. суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7714312079) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 353 ░░░░░, ░ ░░░░░ 422 603 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6165229280) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.