Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2264/2024 ~ М-12780/2023 от 28.12.2023

11RS0001-01-2023-018523-89 дело №2-2264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 февраля 2024 года гражданское дело по иску Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны, Гиззатуллиной Валерии Руслановны, Гиззатуллиной Арины Руслановны, Кузивановой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» о возложении обязанности очистить цоколь многоквартирного дома от мховых наростов и выполнить текущий ремонт цоколя по периметру многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гиззатуллина О.В., Гиззатуллина В.Р., Гиззатуллина А.Р. и Кузиванова Т.И. обратились в суд с иском к ООО «Служба заказчика Плюс» о возложении обязанности очистить цоколь многоквартирного дома ... от мховых наростов и выполнить текущий ремонт цоколя по периметру многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, а также судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и не выполняет необходимые работы по текущему ремонту общего имущества (цоколя дома).

В судебном заседании 08 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 09 февраля 2024 года.

Представитель истцов Гиззатуллиной О.В., Гиззатуллиной В.Р., Гиззатуллиной А.Р. – Горфин Р.В. требования поддержал, указал, что работы по очистке цоколя от мховых наростов ответчиком выполнены.

Отказа от исковых требований в данной части представителем истца не заявлено.

Истцы и представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гиззатуллина О.В. и Кузиванова Т.И. являются долевыми собственниками квартиры №.... В качестве членов семьи собственников в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают Гиззатуллина В.Р. и Гиззатуллина А.Р.

Управление многоквартирным домом №... с ** ** ** осуществляет ООО «Служба заказчика Плюс».

В ** ** ** представителем истцов Горфиным Р.В. произведена видеофиксация состояния цоколя многоквартирного дома №..., из которой следует, что цоколь имеет трещины и мховые наросты.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в силу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №..., а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила содержания общего имущества), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг и работ), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг и выполнения работ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Виды работ, необходимых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов установлены пунктом 7 Минимального перечня работ и услуг.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом (пункт 4.2.1.4 Правил).

Пунктом 4.2.1.6 Правил предусмотрено, что для предотвращения разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлены факты ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома №..., а именно - наличие трещин и мховых наростов на цоколе многоквартирного дома и их неустранение ответчиком для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении на ответчика обязанности очистить цоколь многоквартирного дома №... от мховых наростов и выполнить текущий ремонт цоколя по периметру многоквартирного дома, суд считает обоснованными.

В то же время, после подачи истцом иска в суд ответчик произвел работы по очистке цоколя от мховых наростов, в связи с чем данная обязанность на момент принятия судом решения ответчиком исполнена.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы, являющиеся потребителем предоставляемых ответчиком услуг, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с допущенными последним нарушениями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер нарушенных прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере (по 2000 рублей).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик моральный вред истцам не возместил, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с него в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и других, расходов, признанных необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов Гиззатуллиной О.В., Гиззатуллиной В.Р., Гиззатуллиной А.Р. в ходе рассмотрения дела представлял Горфин Р.В. в рамках договора об оказании юридической помощи от ** ** **.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг Горфина Р.В. определена в размере 20 000 рублей, при этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору не производится, заказчик (Гиззатуллина О.В.) уступает право требования согласно условиям цессии, установленной разделом 4 договора.

Согласно разделу 4 договора Гиззатуллина О.В. уступает в полном объеме Горфину Р.В. право требования судебных издержек, состоящих из: расходов на подготовку и составление иска, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на приобретение CD-диска.

Принимая во внимание объем оказанных Горфиным Р.В. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультацию, подготовку искового заявления, участие в одном судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей является разумной и справедливой.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный чрезмерный характер, ответчиком не представлено.

Кроме того, Горфин Р.В. понес расходы в размере 50 рублей на приобретение компакт-диска, на котором в материалы дела представлена видеозапись осмотра цоколя многоквартирного дома.

Суд относит данные расходы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу.

Почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек, связаны с выполнением требований статей 131,132 ГПК РФ о направлении копии иска ответчику, в связи чем, также подлежат возмещению последним на основании статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Горфина Р.В., составляет 20 145 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны (...), Гиззатуллиной Валерии Руслановны (...), Гиззатуллиной Арины Руслановны (...), Кузивановой Татьяны Ивановны (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (...) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» очистить цоколь многоквартирного дома №... от мховых наростов.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» выполнить текущий ремонт цоколя по периметру многоквартирного дома №...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу Гиззатуллиной Валерии Руслановны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу Гиззатуллиной Арины Руслановны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу Кузивановой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»» в пользу Горфина Романа Владимировича 20 145 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №2-2264/2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                  О.Л. Саенко

...