Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-244/2022 от 18.01.2022

УИД: 66RS0044-01-2021-005409-49

дело № 72-244/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года жалобу Анисимовой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 сентября 2021 года № 18810166210910519769, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 октября 2021 года № 3/216608908468 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года № 12-486/2021, вынесенные в отношении Анисимовой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи городского суда, Анисимовой О.В. за проезд на запрещающий сигнал светофора назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Анисимова О.В. просит об отмене состоявшихся решений, указывая, что светофорный объект в момент проезда перекрестка был неисправен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2021 года в 15 часов 12 минут по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Космонавтов - ул. Советская, со стороны ул. Ватутина (географические координаты: 56°54?35??.863 С.Ш. 59°55?55??.628 В.Д.) водитель транспортного средства марки «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Анисимова О.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» (идентификатор <№>), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 31 мая 2023 года (л.д. 13).

Факт совершения Анисимовой О.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 сентября 2021 года № 18810166210910519769 (л.д. 12), вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом (л.д. 13), карточкой учета транспортного средства (л.д. 54), видеозаписью (л.д. 29), ответом на запрос ПМУП «ПО ЖКХ» (л.д. 23).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Анисимовой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Анисимовой О.В. состава административного правонарушения со ссылками на то, что при проезде перекрестка она руководствовалась не сигналом светофора, который был неисправен, а здравым смыслом, а также доводы о том, что ее действия носили неумышленный характер, являлись предметом проверки судьи при рассмотрении дела и они обоснованно отклонены.

Из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует, что Анисимова О.В. начала движение на запрещающий (красный) сигнал светофора. Оснований полагать, что Анисимова О.В. не располагала возможностью осуществить данный маневр с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

По информации, представленной ПМУП «ПО ЖКХ», команды на переключение фаз светофора автоматически отправляет компьютер диспетчера посредством GSM сигнала. Возможно, что команды на переключение поступают с задержкой в зависимости от качества работы сотовой сети, соответственно, время фазы может отличаться от запрограммированного. В процессе визуального осмотра и проверки архива ошибок за 23 августа 2021 года, вызвавших нарушение в работе светофорного объекта, не выявлено (л.д. 23).

Изложенное означает, что светофор на обозначенном выше участке дороги находился в исправном состоянии. Несмотря на то, что обратный отчет красной фазы сигнала светофора закончился, иной сигнал светофора не загорелся, продолжал гореть красный, поэтому у Анисимовой О.В. не имелось правовых оснований двигаться на запрещающий сигнал светофора.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи большей продолжительности не свидетельствует об отсутствии в действиях Анисимовой О.В. состава правонарушения, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье городского суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Неустранимых сомнений в виновности Анисимовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы настоящей жалобы в целом аналогичны заявленным Анисимовой О.В. в суде первой инстанции, были предметом проверки судьи и сводятся к переоценке правильно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Анисимовой О.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Анисимовой О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения Анисимовой О.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 18810166210910519769, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 3/216608908468 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 12-486/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░