Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2019 ~ М-4066/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-4327/2019                                                    20 августа 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» в лице генерального директора Неизвестных Николая Юрьевича о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ООО Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа № от 07.10.2018 о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей на срок по согласованию сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился к нему с требованием о возврате займа и выплате причитающихся процентов, которое ответчик оставил без удовлетворения. Сумму займа 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 07.11.2018 по 07.06.2019 в размере 240 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 600 рублей истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ООО Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места нахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчицу уведомленной о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 07.10.2018 между Бережным С.В. и ООО Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Бережной С.В. предоставил обществу денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по согласованию сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с условиями договора займа за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Бережному С.В. 6 % за 30 дней пользования займом, проценты уплачиваются не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил и передал наличным путем ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской генерального директора ООО Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» (л.д. 14), кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил 19.07.2019 в адрес ООО Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» уведомление о возврате займа, что подтверждается копией уведомления, однако в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении в добровольном порядке не исполнил, доказательств иному не добыто.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

П. 2.1 договора займа установлена плата за пользование займом в размере 6% за 30 дней пользование займом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 07.11.2018 по 07.06.2019 в размере 240 000 рублей (500 000х6/100х8).

Разрешая требования о расторжении договора займа № от 07.10.2018, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пп. 1 п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Плату за пользование займом, как это установлено п.п. 2.1-2.3 договора ответчик не производит, денежные средства по договору займа № от 07.10.2018 Бережному С.В. не возвратил, что является существенным условием для расторжения договора займа, таким образом, требования о расторжении договора займа № подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.06.2019 (л.д. 4). При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор зама № от 07.10.2018, заключенные между Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» и Бережным Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СЕВЕРОЗАПАД» в пользу Бережного Сергея Владимировича задолженность по договору займа № от 07.10.2018 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.11.2018 по 07.06.2019 в размере 240 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 10 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)