Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11561/2023 ~ М-9854/2023 от 05.09.2023

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к Д.Д.А. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

установил:

С.А.С. обратился в суд с иском к Д.Д.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Д.Д.А. собственноручно была написана расписка, по условиям которой он получил денежные средства в размере 665 000 руб., обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГ. Обязательства Д.Д.А. не выполнил, денежную сумму в срок указанный в расписке не вернул. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого денежные средства получены ответчиком от истца в размере 1 500 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 1% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГ. По договору займа Д.Д.А. обязательства не выполнил, денежную сумму в срок не вернул. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако требование оставлено без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 665 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 141 189,52 рублей, а также сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 320 630,12 рублей, расходы по госпошлине 21 334 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Д.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С.А.С. и Д.Д.А. в простой письменной форме заключен договор займа. Д.Д.А. собственноручно была написана расписка, из которой следует, что С.А.С. предоставил Д.Д.А. денежные средства в размере 665 000 руб. сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГ. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается. Указанный договор займа оформлен в виде расписки, не содержит сведений о том, что данный договор является беспроцентным.

Д.Д.А. обязательства не выполнил, денежную сумму в срок, указанный в расписке, не вернул. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате истцу заемных денежных средств, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Сумма процентов за пользованием займом по расписке от ДД.ММ.ГГ по расчету истца составляет 141 189,52 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между С.А.С. и Д.Д.А. заключен договор займа, который нотариально удостоверен нотариусом <адрес> Ч.И.О., по условиям которого С.А.С. предоставил ответчику Д.Д.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 1% ежемесячно.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГ находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате истцу заемных денежных средств, поэтому требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Сумма процентов за пользованием займом по расписке от ДД.ММ.ГГ по расчету истца составляет 320 630,12 рублей.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора займа и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения, взятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 334 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.С. - удовлетворить.

Взыскать с Д.Д.А. (паспорт гражданина РФ ) в пользу С.А.С. (паспорт ) денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 806 189,52 руб., денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 820 630,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 334 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Н.В.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

2-11561/2023 ~ М-9854/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сигалов Александр Станиславович
Ответчики
Джиоев Дмитрий Анатольевич
Другие
Росфинмониторинг
Мордвинова Юлия Сергеевна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Михайлина Наталья Владимировна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
05.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2023Передача материалов судье
08.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2023Подготовка дела (собеседование)
05.10.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
24.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее