Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2012 ~ М-2255/2012 от 06.08.2012

Дело №2-2481/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Шуваловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Банком и ответчиком на основании Заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <......> месяцев по ставке <......>% годовых. Указанная сумма была зачислена на счет <номер>, открытый, согласно Условий договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на <дата> - <данные изъяты>, из которых:

- сумма текущего основного долга <данные изъяты>,

- сумма просроченного основного долга <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов <данные изъяты>,

- сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Шувалова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по данному делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Шуваловой М.А. на основании Заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику автоэкспресс кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <......> месяцев по ставке <......>% годовых для приобретения автомобиля и дополнительного оборудования и на срок до <дата>, а заемщик обязуется обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита, наличие на счете суммы в размере не меньше, чем общая сумма подлежит уплате (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем предоставления <дата> заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> на счёт Шуваловой М.А.

Имеется график погашения кредита (л.д. 25).

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Шуваловой М.А. отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку он заключен в письменном виде, в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

В настоящее время ответчиком задолженность не выплачена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета Шувалова М.А. допустила задолженность по кредиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны ответчиком Шуваловой М.А. не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, суд считает, что ответчиком Шуваловой М.А. в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком Шуваловой М.А. в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему. Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика. Ответчик размера указанной суммы задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой М.А., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.