Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 от 29.01.2021

уголовное дело № 1-169/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                            16 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимой Сазановой Д.А.,

защитника-адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЗАНОВОЙ ДАРЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся <ДАТА> года рождения в <данные изъяты> судимой:

- 27 января 2016 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена15 июня 2018 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области условно- досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сазанова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 17.00 часов Сазанова Д.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на территории <адрес>. После чего в указанный день, в указанное время у Сазановой Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения товарно-материальных ценностей, с какого-либо магазина расположенного на территории <адрес>. Для облегчения совершения указанного преступления, Сазанова Д.А. предложила неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ней совершить кражу группой лиц по предварительному сговору какого-либо имущества. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось с предложением Сазановой Д.А., тем самым вступив с ней в преступный сговор. При этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым Сазанова Д.А. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости подать сигнал, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было помочь похитить товарно-материальные ценности. Сазанова Д.А. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью осуществления запланированного преступления, зашли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой между собой договоренности, в 17.04 часов прошли в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», где находясь между стеллажамис товарно-материальными ценностями, убедилась, что за их действиями никто не наблюдает и нет приближающихся людей, Сазанова Д.А. согласно ранее отведенной роли, подала сигнал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, который в свою очередь взял с полки стеллажа растворимый сублимированный кофе «Nescafe Gold» массой 190 г. в количестве 6 упаковок стоимостью 175 рублей 19 копеек за единицу товара, на общую сумму 1051 рубль 14 копеек и положил в рюкзак, надетый на спину Сазановой Д.А. Сазанова Д.А., а также неустановленное следствием лицо, прошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями, на которых находился шоколад, где Сазанова Д.А., убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и нет приближающихся людей, Сазанова Д.А. согласно ранее отведенной роли, подала сигналнеустановленному в ходе предварительного следствия лицу, который в свою очередь взял с полки стеллажа 1 плитку шоколада «Milka» с цельным фундуком массой 90 граммов стоимостью 53 рубля 82 копейки, а также 10 плиток шоколада «Milka» молочный массой 90 граммов стоимостью 61 рубль 24 копейки, на общую сумму 612 рублей, 40 копеек, которые положил себе за пазуху. После чего Сазанова Д.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ранее похищенным имуществом покинули вышеуказанный магазин «Магнит», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 36 копеек.

Подсудимая Сазанова Д.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Сазановой Д.А., данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что <ДАТА> примерно в 17.00 часов она находилась в <адрес>г. Волгограда, совместно со своим малознакомым поимениВиктор, полных анкетных данных которого она не знает, место его жительства ей также не известно, известно лишь только то, что он с <адрес>. Приметы Виктора: возраст 30-35 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см. Прогуливаясь по территории <адрес>, она предложила Виктору совершить хищение товарно-материальных ценностей с какого-либо магазина, расположенного на территории <адрес>, на данное предложение он согласился. При этом они договорились, что она будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости должна будет подать сигнал, а Виктор в это время будет складывать похищенные предметы в рюкзак, который находился у нее на спине. После чего примерно в 17.04 часов она совместно с Виктором проследовала к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. Она и Виктор зашли в магазин и прошли в торговый зал, где Виктор взял в руки корзину для продуктов. Далее примерно в указанное время они проследовали к стеллажам с товарно-материальными ценностями (кофе) она, в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что нет приближающихся людей, подала сигнал Виктору, а он в свою очередь взял с полки 6 упаковок кофе марки «Нескафе Голд» в мягкой упаковке, и сложил их в находящуюся при нем корзину. Далее, в указанное время, они отошли в сторону, а Виктор переложил похищенный ранее кофе в рюкзак, который находился у нее на спине. Далее, в указанный выше день, они прошли к стеллажу, где находился шоколад, и она, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и нет приближающихся к ним людей, подала сигнал Виктору, а он в свою очередь взял 11 штук шоколада «Милка», и положил их себе за пазуху. Затем они на одном из стеллажей взяли набор платков, и прошли на кассу для того, чтобы их не заподозрили в краже. Оплатив платки, они вышли с магазина. Далее она совместно с Виктором села на автобус и вместе направились в <адрес>, где она передала 6 упаковок кофе «Нескафе Голд» Виктору. Похищенный ранее кофе марки «Нескафе», а также шоколад «Милка» Виктор продал неизвестным ей людям, при этом он дал ей за это 500 рублей. Вину в совершении кражи товарно-материальных ценностей признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с суммой причиненного ущерба согласна (том № 1, л.д. 50-52, 126-128).

После оглашения показаний подсудимая Сазанова Д.А. подтвердила их в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимой Сазановой Д.А., данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Как следует из материалов дела, перед допросами Сазановой Д.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи Сазановой Д.А., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Кроме показаний подсудимой её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что с <ДАТА> он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит борьба с хищениями, совершенными как покупателями, так и сотрудниками. Согласно доверенности № от <ДАТА> он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» по уголовным делам. Так, в ходе очередного просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине АО «Тандер» («Магнит») по адресу: <адрес>, стало известно, что <ДАТА> примерно в 17 часов 00 вошли в указанный магазин 2 молодых людей – девушка и парень, при этом у девушки за спиной находился рюкзак темного цвета. По пути следования к стеллажам с торговой продукцией, парень взял корзину для продуктов. Далее они прошли к стеллажу, на которых расположены, кофе и парень стал складывать кофе в корзину, находившуюся при нем. Далее молодые люди отходят и парень складывает вышеуказанное кофе в рюкзак, расположенный за спиной у девушки. После чего они прошли к стеллажу, на которых располагался шоколад и положил его себе за пазуху. После чего прошли к кассе, оплатили иной товар и вышли с магазина. В ходе проведенной ревизии было установлено, что похищены следующие товарно-материальные ценности: шоколад «Milka» молочный 90 г., 10 плиток на сумму 612 рублей 40 копеек; шоколад «Milka» с цельным фундуком, 90 г., 1 плитка, на сумму 53 рубля 82 копейки, кофе растворимый «NescafeGold» 6 пачек, на общую сумму 1051 рубль 14 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 1717,36 рублей. В связи с тем, что лицо, совершившее кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», возместило полностью причиненный ущерб, то от подачи исковых требований он отказался. Какие-либо претензии более не имеет. На стадии предварительного следствия примиряться не желает, оставляет за собой это право в дальнейшем (том № 1, л.д. 69-71, 106-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, чтов органах внутренних дел он служит с 2010 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Волгограду состоит с <ДАТА>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также задержание лиц, их совершивших. <ДАТА> в дежурную часть ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду поступило отношение от представителя АО «Тандер» по факту кражи товарно-материальных ценностей с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили Сазанова Дарья Александровна, <ДАТА> г.р., проживающая по адресу: <адрес>., совместно с неустановленным лицом. <ДАТА>, находясь в помещение служебного кабинета № принял от Сазановой Д.А. явку с повинной, в которой она чистосердечно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции призналась в совершенном им ранее преступлении, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 17.00 часов она находилась в <адрес>, совместно с малознакомым по имени Виктор, как его фамилия и где он проживает ей не известно. Так как она временно не работает и нуждалась в денежных средствах, то она предложила Виктору совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина. После чего они совместно с Виктором проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Она и Виктор зашли в магазин, прошли в торговый зал, Виктор взял корзину. Далее проследовали к стеллажам, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Виктор взял с полки 6 упаковок кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке и положил их в корзину. Далее они отошли в сторону, где Виктор переложил похищенный кофе в рюкзак, который находился у нее на спине. Затем они прошли к стеллажу, где располагался шоколад, и Виктор взял 11 штук шоколада «Милка» и положил их себе за пазуху и вышли из магазина, не оплатив вышеуказанный товар (том № 1, л.д. 103-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> она работает с апреля 2019 года. <ДАТА> примерно в 18.00 часов она находилась на рабочем месте и в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что <ДАТА> в 17.04 часов двое неизвестных (мужчина и женщина) зашли в магазин и ходили вдоль стеллажей с товарно-материальными ценностями и выбирали товар. У женщины при себе был рюкзак черного цвета. Проходя вдоль стеллажей, где был расположен кофе, а также шоколад, мужчина похитил шоколад в количестве 11 штук марки «Милка», а также кофе марки «Нескафе» в количестве 6 штук. При этом, мужчина складывал похищенные им товары в рюкзак, надетый на женщину. После чего прошли через кассу, и ушли в неизвестном направлении. В ходе ревизии было установлено, что стоимость похищенного имущества: шоколада марки «Милка», а также кофе «Нескафе» составляет 1717,36 рублей (том № 1, л.д. 59-62).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителяпотерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом также не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Сазановой Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимойСазановой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно отношения представителя по доверенности АО «Тандер» ФИО6 от <ДАТА>, он, просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые <ДАТА> в 17.04 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1717,36 рублей, без учета НДС (том № 1, л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: магазин «Магнит», расположенный по <адрес> (том № 1, л.д. 9-23).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА> и фототаблице к нему, у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> от <ДАТА> (том № 1, л.д. 81-83).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА> у подозреваемой Сазановой Д.А. была изъята светокопия чека-ордера от <ДАТА> (том № 1, л.д. 95-96).

Изъятые в ходе указанных следственных и процессуальных действий предметы, а именно: светокопия чека-ордера от <ДАТА> и CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> от <ДАТА>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 84-85, 90, 98-100, 102).

Заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которого на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 28х32 мм и 32х25 мм, изъятых <ДАТА> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, магазин « Магнит», имеются по одному следу пальца рук(и), пригодные для идентификации личности ( том № 1, л.д. 31-32).

Из заключения эксперта № от <ДАТА> следует, что след пальца руки с отрезка светлой дактиколоскопической пленки размерами 32х28 мм, изъятый <ДАТА> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой Сазановой Д.А., <ДАТА> г.<адрес> пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 32Х25 мм, изъятый <ДАТА> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой Сазановой Дарьи Александровны, <ДАТА> г.р. (том № 1, л.д. 112-118).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой Сазановой Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Для определения психического состояния Сазановой Д.А. в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой, Сазанова Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> с <ДАТА>. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишает Сазанову Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.В момент времени совершения инкриминируемого деяния, она страдала указанным психическим расстройством (наркомания, ремиссия), временного психического расстройства Сазанова Д.А. не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сазанова Д.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Сазанова Д.А. может участвовать в судебных заседаниях. Сазанова Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия), а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том № 1, л. д. 55-57).

Суд согласен с данным заключением и признает Сазанову Д.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих вину Сазановой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, был исследован протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 38).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Сазановой Д.А. доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимой Сазановой Д.А. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимой Сазановой Д.А.: ранее судима (том № 1, л.д. 130-131, 138-153), по месту регистрации участковым уполномоченным и соседским окружением характеризуется посредственно (том № 1, л.д. 158), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 1, л.д. 133, 135), обучается, состояние ее здоровья (том № 1, л.д.154).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Сазановой Д.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимой, которая является сиротой.

Сазанова Д.А. судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в её действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Сазановой Д.А., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Сазановой Д.А. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ей наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие у Сазановой Д.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последней наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимой Сазановой Д.А., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении неё может быть достигнуто путём назначения наказания, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Сазановой Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Сазановой Д.А. дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сазановой Д.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЗАНОВУ ДАРЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сазановой Дарье Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сазановой Дарье Александровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопию чека- ордера от <ДАТА>, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО Тандер по адресу: <адрес> от <ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле, до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                           Ю.А. Морозов