Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-644/2022 от 13.04.2022

13-644/2022

(Дело 2-1285/2005

УИД 18RS0002-01-2005-000982-10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» августа 2022 года                                                                               г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Фокиной Т.О., при секретаре Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивированы тем, что 27.01.2006 г. выдан исполнительный документ (исполнительный лист), на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 884 000 руб. Решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму индексации за период с января 2006 года по апрель 2022 года в размере 2 517 174,22 руб., представительские расходы в размере 7 000 руб.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо (ответчик по делу) ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления об индексации (ст. 203.1 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила восстановить пропущенный заявителем срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителю не было известно о существовании данного срока, полагает, что он пропущен по уважительной причине. Исполнительный лист повторно не предъявлялся, однако, это не основание для отказа в индексации. Неисполнение решения, пропуск срока предъявления исполнительного листа не регламентируется законодательством как основание для отказа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что требования о взыскании индексации являются необоснованными. Считает, что срок предъявления исполнительного листа истек <дата>, поскольку исполнительное производство было прекращено <дата>, в связи с чем право на индексацию присужденных денежных сумм заявителем утрачено. Заявитель нарушает принцип правовой определенности в части наличия долга или его отсутствия. Оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив заявление, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма по договору займа от <дата> в размере 884 000 руб. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от <дата> недействительным, оставлены без удовлетворения.

<дата> кассационным определением Верховного суда УР решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР <дата>, на основании исполнительного листа от <дата> б/н, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 884000 руб., возбуждено исполнительное производство № (последующий №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от <дата> исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Согласно данным УФССП по УР более исполнительный лист о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в подразделения УФССП по УР не предъявлялся, что стороной заявителя в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 23.12.2015 г. об окончании исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя частично взыскана сумма в размере 1216,13 руб.

Из расчета истца следует, что указанная сумма перечислена в пользу взыскателя <дата>. Доказательств обратного лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

При этом, в силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, может быть произведена только до истечения срока предъявления соответствующего исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 22 указанного закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО1 было окончено <дата>. До указанного момента срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, а после окончания ИП - продолжил свое течение заново, и соответственно полностью истек <дата>.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет утрату как права взыскателя на получение присужденной суммы, так и права на ее индексацию (в отношении всей невзысканной суммы задолженности).

В ходе рассмотрения дела взыскателем было заявлено о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).

Уважительных причин, по которым ФИО1 в течение трех лет после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, не могла предъявить лист к исполнению либо своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, заявителем не приведено и доказательств этому представлено.

Юридическая неграмотность заявителя не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку бездействие самого взыскателя и отсутствие заинтересованности во взыскании долга, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока предъявления листа к исполнению.

Таким образом, из представленных суду заявителем документов не следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и как следствие этого – для индексации присужденных денежных сумм, которые не были взысканы до истечения указанного срока.

При этом, что касается денежной суммы, удержанной в пользу взыскателя в период до истечения указанного выше срока (в ходе исполнительного производства), в отношении нее, по мнению суда, право взыскателя на индексацию не утрачено, в связи с чем в указанной части заявление ФИО1 может быть удовлетворено.

Учитывая, что сумма в размере 1216,13 руб. удержана с должника <дата>, период, за который она может быть проиндексирована, составляет с <дата> (дата вынесения решения суда) по <дата>. Однако, заявитель определила момент начала взыскания индексации датой вступления решения в законную силу –<дата>, в связи с чем, не выходя за пределы требований заявителя, суд полагает возможным проиндексировать ее с указанной даты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> N 35-П указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от <дата> N 734).

С учетом изложенного, расчет суммы индексации, подлежащей взысканию с в пользу заявителя, за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
1 216,13	<дата>	Начальная задолженность 1 216,13 руб.
1 216,13	<дата>	<дата>	15	102,43	+2,43% ? (15 / 31) ? 1 216,13	+ 14,30 р.
1 230,43	<дата>	<дата>	3590	239,70	+ 1 230,43 ? (1,0166 ? 1,0082 ? 1,0035 ? 1,0048 ? 1,0028 ? 1,0067 ? 1,0019 ? 1,0009 ? 1,0028 ? 1,0063 ? 1,0079 ? 1,0168 ? 1,0111 ? 1,0059 ? 1,0057 ? 1,0063 ? 1,0095 ? 1,0087 ? 1,0009 ? 1,0079 ? 1,0164 ? 1,0123 ? 1,0113 ? 1,0231 ? 1,0120 ? 1,0120 ? 1,0142 ? 1,0135 ? 1,0097 ? 1,0051 ? 1,0036 ? 1,0080 ? 1,0091 ? 1,0083 ? 1,0069 ? 1,0237 ? 1,0165 ? 1,0131 ? 1,0069 ? 1,0057 ? 1,0060 ? 1,0063 ? 1,0000 ? 0,9997 ? 1,0000 ? 1,0029 ? 1,0041 ? 1,0164 ? 1,0086 ? 1,0063 ? 1,0029 ? 1,0050 ? 1,0039 ? 1,0036 ? 1,0055 ? 1,0084 ? 1,0050 ? 1,0081 ? 1,0108 ? 1,0237 ? 1,0078 ? 1,0062 ? 1,0043 ? 1,0048 ? 1,0023 ? 0,9999 ? 0,9976 ? 0,9996 ? 1,0048 ? 1,0042 ? 1,0044 ? 1,0050 ? 1,0037 ? 1,0058 ? 1,0031 ? 1,0052 ? 1,0089 ? 1,0123 ? 1,0010 ? 1,0055 ? 1,0046 ? 1,0034 ? 1,0054 ? 1,0097 ? 1,0056 ? 1,0034 ? 1,0051 ? 1,0066 ? 1,0042 ? 1,0082 ? 1,0014 ? 1,0021 ? 1,0057 ? 1,0056 ? 1,0051 ? 1,0059 ? 1,0070 ? 1,0102 ? 1,0090 ? 1,0090 ? 1,0062 ? 1,0049 ? 1,0024 ? 1,0065 ? 1,0082 ? 1,0128 ? 1,0262 ? 1,0385 ? 1,0222 ? 1,0121 ? 1,0046 ? 1,0035 ? 1,0019 ? 1,0080 ? 1,0035 ? 1,0057 ? 1,0074 ? 1,0075 - 1)	+ 1 718,86 р.
2 949,29	<дата>	<дата>	22	100,77	+0,77% ? (22 / 31) ? 2 949,29	+ 16,12 р.
Сумма основного долга: 1 216,13 руб.
Сумма процентов индексации: 1 749,27 руб.

Таким образом, сумма индексации за период с 17.01.2006 по 22.12.2015 г. на сумму задолженности, удержанную в ходе исполнительного производства, в размере 1216,13 руб. составляет 1749,27 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с должника в пользу заявителя. В отношении остальной невзысканной суммы долга истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем право заявителя на индексацию утрачено.

Разрешая требование заявителя о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным по аналогии руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

В настоящем случае судом также не рассматривался самостоятельный материально-правовой спор, не возбуждалось гражданское дело, а лишь рассмотрен вопрос о возможности компенсации понесенных заявителем финансовых потерь в связи с не исполнением решения суда, связанных с инфляционными процессами, в связи с чем понесенные заявителем издержки при рассмотрении настоящего заявления не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.11.2005 года по гражданскому делу № 2-1285/2005 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.11.2005 года по гражданскому делу № 2-1285/2005 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 1 749,27 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Мотивированное определение изготовлено «01» августа 2022 года.

Судья                                                                                                       Т.О. Фокина