Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-1805/2022 от 19.04.2022

55RS0003-01-2022-003285-58

Дело № 2-2464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     31 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Валерия Викторовича к Жумабаеву Сарсенбаю Бексемпировичу, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», финансовому управляющему Жумабаева Сарсенбая Бексемпировича Антонюку Артему Анатольевичу об освобождении имущества от наложенных ограничений в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибанов В.В. обратился в суд с иском к Жумабаеву С.Б. об освобождении имущества от наложенных ограничений в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Жумабаев С.Б. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден Антонюк А.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Жумабаев С.Б. признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Жумабаева С.Б., а именно, транспортного средства марки LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Жумабаева С.Б. Антонюком А.А. и Грибановым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Омска гражданского дела № по иску МФК «Быстроденьги» (ООО) к Жумабаеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на транспортное средство марки LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С учетом изложенного просит отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Грибанов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жумабаев С.Б., финансовый управляющий Жумабаева С.Б. Антонюк А.А., представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ОСП по ЛПО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу № в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада Приора, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серо-сине-зеленый, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворены, постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Жумабаева Сарсенбая Бексемпировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 220 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 342 рублей 20 копеек, всего 225 562 (Двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №№, цвет серо – сине – зеленый, VIN №№, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 136 000 рублей».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Жумабаев С.Б. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден Антонюк А.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Жумабаев С.Б. признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Жумабаева С.Б., а именно, транспортного средства марки LADA 217030 PRIORA, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Жумабаева С.Б. Антонюк А.А. и Грибановым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 217030 PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № следует, что исполнительное производство в отношении должника Жумабаева С.Б. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием Жумабаева С.Б. банкротом.

В силу статьи 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора, учитывая, что необходимость в сохранении принятых судом мер обеспечения иска отпала, суд считает возможным отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серо-сине-зеленый, государственный регистрационный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.