Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 (2-4770/2023;) ~ М-3039/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-343/2024

Поступило 21.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2024 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н. И. к Абрамову В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данную квартиру по договору социального найма занимали ее родители, после смерти которых она продолжала проживать в ней самостоятельно. После заключения брака с ответчиком, вселила его в данную квартиру как члена семьи. В дальнейшем квартира была приватизирована в равных долях с сыном, который 25.04.2016 подарил ей свою долю в праве собственности на квартиру, с этого времени является единственным собственником квартиры, ответчик от участия в приватизации отказался. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное проживание невозможно. Ответчик отказывается освобождать жилое помещение, при наличии иного жилого помещения – жилого дома, полученного в порядке наследования.

Поскольку ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, просит признать Абрамова В. Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснила, что оплату коммунальных услуг не производит в течение трех лет, ответчик в настоящее время занимает кухню, поскольку в комнате находятся ее вещи.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после смерти матери принял наследство, но до конца не оформил. Представитель ответчика пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, заявление об отказе в приватизации было добровольное.

Третье лицо нотариус Нотариус Лаврова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно сведениям ЕГРН Абрамова Н.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Брак между Абрамовой Н.И. и Абрамовым В.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 6).

Судом установлено об отсутствии на имя Абрамова В.Д. зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д. 23).

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что Абрамов В.Д. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, давал свое согласие на приватизацию спорной квартиры, что на момент заключения договора приватизации являлось необходимым условием для приобретения этого помещения в собственность истцом, в связи с чем приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер и оснований для его выселения не имеется.

Как видно из содержания вышеуказанных норм права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Н. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года.

Председательствующий:      подпись             Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-343/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-004411-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.02.2024 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                Ж.Ш. Ханбекова