Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 от 23.08.2023

Дело № 2 – 353/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006488-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кемь,

Республика Карелия                                 18 сентября 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                             Гордевича В.С.,

при секретаре                                     Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Терещук А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к Терещук А.Н. по тем основаниям, что 17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ИНН 3017415356), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66200 руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта.

Просили взыскать с ответчика 66200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2186 руб.

Определением суда от 06 июня 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пекшуева Г.С., Васильев А.Б., ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времен и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении представитель истца по доверенности Горнякова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Терещук А.Н. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пекшуева Г.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Терещук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством Фольсксваген Поло, гос.рег.знак М 624 НУ 10, по адресу: <адрес> – <адрес>, совершил наезд на автомобиль Шкода Фабиа, гос.рег.знак М 295 КМ 10, под управлением водителя Васильева А.Б. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях водителя Терещука А.Н. состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Терещука А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ННН № 3017415356). Гражданская ответственность потерпевшего – водителя автомобиля <данные изъяты> Васильева А.Б. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис ХХХ № 0118304023 от 26.04.2020.

На основании заявления выгодоприобретателя (потерпевшего) Васильева А.Б. от 24.02.2021, АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение выплатить Васильеву А.Б. 66200 рублей. Выплата указанной суммы в порядке прямого возмещения убытков произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» Васильеву А.Б. платежными поручениями № 1049 от 09.03.2021 в сумме 30301,65 рублей, и № 1139 от 08.06.2021 в сумме 35898,35 рублей. Указанная сумма была возмещена истцом – ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме АО «Группа Ренессанс Страхование» 16.06.2021, что подтверждается копией платежного поручения № 84361 от 16.06.2021.

Терещук А.Н. является лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, то есть виновным в совершении ДТП, о чем им собственноручно указано в объяснении при оформлении дорожно – транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что при заключении договора страхования страхователь Пекшуева Г.С. указала в качестве цели использования транспортного средства – «личная», в связи с чем был произведен расчет размера страховой премии с применением базовой ставки в размере 4118 руб. Страховая премия составила 6681,04 руб. При этом в качестве особых отметок в страховом полисе было указано на то, что транспортное средство в качестве такси не используется. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием полиса страхования № ННН 3017415356 (пункты 2,7,8).

На момент совершения ДТП транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, управляло лицо, включенное в договор страхования автогражданской ответственности – Терещук А.Н., который в соответствии с Выпиской из Реестра выданных индивидуальным предпринимателям разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси (л.д. 9) имел разрешение № 3408, выданное 16.01.2020 на осуществление указанного вида деятельности с использованием автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, то есть автомобиля, на котором было совершено ДТП.

Из чего следует, что страхователь, в нарушение ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора страхования предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 28 июля 2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим в дату заключения договора страхования, для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования.

Таким образом, владелец транспортного средства Пекшуева Г.С. при заключении договора обязательного страхования предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 3 той же статьи 14 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 названного федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12).

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск повреждения определенного имущества.

           В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          На основании изложенного и приведенных норм права, в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ и пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, учитывая, что истцом страховщику – АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном размере возвращено страховое возмещение выплаченное потерпевшему Васильеву А.Б., учитывая, что лицом виновным в причинении ущерба потерпевшему является ответчик, суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 66200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Терещук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 100202567902, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»: в счет выплаченного страхового возмещения - 66200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                В.С. Гордевич