Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2022 ~ М-1206/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1272/2022(42RS0023-01-2022-001803-83)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Сальниковой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                13 декабря 2022 года

        гражданское дело по иску Гавриша Андрея Геннадьевича к Парамонову Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что 16.08.2022 г. в 17-40 ч. истец, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, получил повреждения указанного автомобиля автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, которым управлял ответчик. Постановлением от 17.08.2022г. установлена вина ответчика в данном ДТП. Страховой полис у ответчика отсутствовал. Согласно экспертному заключению ООО «МЭКК Арс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 795 000 руб., стоимость ТС 446 500 руб., стоимость годных остатков 58 500 руб. Таким образом размер ущерба, причиненного ответчиком составляет 388 000 руб. (446 500 руб. – 58 500 руб.)

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Его представитель Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.08.2022г. № (л.д.8), 16.08.2022 г. в 17-40 ч. на <адрес> произошло ДТП: водитель Парамонов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение требований п. 8. 3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю истца, <данные изъяты>, гос. номер №, совершил с ним столкновение, что подтверждается представленными суду материалами ГИБДД: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении от 17.08.2022г.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта – техника № от 05.09.2022 года <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 16.08.2022 г., на дату ДТП без учета износа составляет 1 795 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 446 500 руб., стоимость его годных остатков 58 500 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков, поскольку заключение эксперта-техника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

С учетом представленных суду доказательств суд считает, что ДТП 16.08.2022 г. при указанных выше обстоятельствах произошло по вине ответчика, не выполнившего требования п. 8. 3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца. Вины истца в совершении данного ДТП судом не установлено. В связи с этим исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 388 000 руб. (446 500 руб. рыночная стоимость автомобиля – 58 500 руб. стоимость годных остатков).

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика также в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы по оплате оценки специалиста в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 7 080 руб., а также услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриша Андрея Геннадьевича к Парамонову Владиславу Владимировичу удовлетворить.

            Взыскать с Парамонова Владислава Владимировича в пользу Гавриша Андрея Геннадьевича ущерб в размере 388 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 080 руб., оценки специалиста в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022 г.

Судья:                                            Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                        Е.А.Бычкова