Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2016 ~ М-1622/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Т.В. к Жуковой Г.Д., ОАО «Водоканал» об обязании прекратить пользоваться водопроводом, произвести отключение от водопровода,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к Жуковой Г.Д. об обязании прекратить пользоваться водопроводом, произвести отключение от водопровода, третье лицо ОАО «Водоканал».

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес> №, на основании исполнительного листа Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сальского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) было вынесено решение о разделе жилого дома по адресу: <адрес> в натуре и определение порядка пользования земельным участком.

Участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является ответчик.

В ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила водоснабжение своей изолированной части жилого дома, поставила водопроводный колодец, провела водопроводную трубу, поставила счетчик. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства <адрес> была проложена новая центральная магистраль, собственники 10 домов восстанавливали подключение. Истец сама выполняла подключение к центральному водоводу, делала новый колодец, устанавливала счетчик.

Жукова Г.Д. без согласия истца, самовольно, без получения соответствующей технической документации в декабре 2015 года произвела врезку в ее водопроводную трубу и в настоящее время незаконно производит отбор воды.

Согласно проектной документации Жукова Г.Д. должна подключиться в колодце «В» на врезке в центральную линию водоснабжения, но она вводила его в эксплуатацию, что подтверждает письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал».

Несмотря на ее попытки решить возникший спор мирным путем положительного результата не достигнуто.

В соответствии с вышеизложенным, просила обязать Жукову Г.Д. прекратить пользование ее водопроводом, обязать ОАО «Водоканал» произвести отключение от ее водопровода Жуковой Г.Д.

Истец Пономарева Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Жукова Г.Д. исковые требования не признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что она установила счетчик учета воды в колодце В 2, во дворе, работников ОАО «Водоканал» при подключении не приглашали, подключение произвели самостоятельно.

Определением от 15 августа 2016 года ОАО «Водоканал» было привлечено в качестве соответчика.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным возражениям (л.д. 78-79) ОАО «Водоканал» провело обследование подключения дворового водопровода к центральному водоводу части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Жуковой Г.Д.

В ходе обследования было выявлено, что абонент Жукова Г.Д. произвела подключение к системе центрального водоснабжения с существенным нарушением технических условий от 27.11.2015 года № 328.

Работы по технологическому присоединению произведены не в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>».

А именно, на основании технический условий от 27.11.2015 года № 328 и проектной документации абонент Жукова Г.Д. обязана произвести подключение к центральному водопроводу в колодце В-1, расположенном на центральной линии водопровода по <адрес> и произвести закладку собственной линии водоснабжения параллельно линии Пономаревой Т.В.

Однако, Жукова Г.Д. произвела подключение своей линии в колодце В-2 (дворовой колонки), присоединившись к линии Пономаревой Т.В., чем нарушила технические условия от 27.11.2015 года № 328.

В соответствии с п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 АО «Водоканал» имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Выполнено отключение врезки Жуковой Г.Д., о чем составлен акт.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Пономареву Т.В., ответчика Жукову Г.Д., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Ростовской области принадлежит ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности на основании исполнительного листа Сальского городского народного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Сальский городской народный суд Ростовской области (л.д.7) принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.5).

Из имеющегося в материалах дела исполнительного листа по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Пономаревой Т.В. признана квартира № общей площадью 24,3 кв.м и состоящей из комнат № 3 и № 4, расположенной в <адрес> (л.д.8).

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № 1, общей площадью 246 кв.м в границах севера 15,30 с юга 13,60, с запада 16,50, с востока 18,50 оставлен в общем пользовании, земельный участок под № 2, общей площадью 261 кв.м закреплен за Пономаревой Т.В. (л.д.9).

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила водоснабжение своей изолированной части жилого дома – поставила водопроводный колодец, провела водопроводную трубу, поставила счетчик. В ДД.ММ.ГГГГ, после окончания строительства <адрес> была проложена новая центральная магистраль собственниками десяти домов. Истец выполнила подключение к центральному водоводу, сделала новый колодец, установила счетчик. Ответчик без ее согласия, самовольного в ДД.ММ.ГГГГ произвела врезку в водопроводную трубу истца и в настоящее время незаконно производит отбор воды. Жукова Г.Д. вместо подключения в колодец, находящийся за двором, подключилась в колодец, находящийся во дворе. Ответчики въехали в дом в ДД.ММ.ГГГГ, стали строиться, заявили, что оплачивать воду будут только ? часть. Истец была согласна, так как у нее в доме тоже еще не было удобств. Истец оплачивала деньги за воду по квитанциям сама, квитанции на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали использовать много воды – по 45,60,30 кубов. Когда ответчики стали там жить, вода стала использоваться в больших объемах, они строились и поливали огород. В ДД.ММ.ГГГГ истец пригласила работников водоканала и им отключили воду вообще, истцу пришлось брать воду у соседей. В ДД.ММ.ГГГГ переносили колодец за двором тоже за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ водопровод оформлен на истца, есть проект. Ответчик подключилась в дворовую колонку без разрешения, оплату за воду не производит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к генеральному директору ОАО «Водоканал», в котором просила отключить ответчика от ее магистрали, так как она незаконно пользуется водой (л.д.10), одновременно заказным письмом с уведомлением направила требование ответчику о добровольном отключении от ее магистрали (л.д.11-12).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем другой ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является Жукова Г.Д., ответчик по делу (л.д.64-65). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок ответчика (л.д.97-100).

Согласно ответу на запрос начальника филиала «Сальский» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оформлено два лицевых счета: 1.л/с №, <адрес> Жукова Г.Д., оплаченные показания по холодному водоснабжению 25 куб.м; л/с №, <адрес>, Пономарева Т.В., оплаченные показания по холодному водоснабжению 459 кв.м. Задолженности по указанным адресам отсутствуют (л.д.112).

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из лицевых счетов № (л.д.113-114), № (л.д.115-118).

Пономарева Т.В. подключилась к водопроводной линии и установила прибор учета на границе эксплутационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, в соответствии с проектом, разработанным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 81-94), что не отрицалось представителем ОАО «Водоканал» в судебном заседании от 31 августа 2016 года.

ООО «<данные изъяты>» по заявлению Жуковой Г.Д. в ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект «Дворовые сети канализации и водопровода к дому» по адресу: <адрес> (л.д. 95-108), выполнены технические условия № 328 на водоснабжение и водоотведение домовладения, согласно которым необходимо ввод водопровода в жилой дом подключить от существующей водопроводной линии по <адрес>, указана глубина заложения труб, на вводе водопровода установить прибор учета воды, проект предоставить в ОАО «Водоканал» для согласования, врезку в существующий канализационный коллектор, подключение дворового ввода к уличной сети осуществляет ОАО «Водоканал». Заказчику необходимо получить разрешение на право производства земляных работ и согласовать с заинтересованными организациями. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплутационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Стороны своим обращением за проектом в ООО «<данные изъяты>» выразили желание провести отдельные водопроводные линии каждый к занимаемой ими части домовладения.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 7 Правил также установлена специальная норма, определяющая границу эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого дома, согласно которой ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды только до границы балансового раздела сетей, при этом собственники жилых домов обязаны вносить плату исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей.

Согласно п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что поставка коммунальных ресурсов и/или оказание коммунальных услуг допускается только при условии надлежащего технического присоединения домов потребителей к магистральным сетям.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений указанных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства нарушений его прав, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике - нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

ОАО «Водоканал» провел обследование подключения дворового водопровода к центральному водоводу части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Жуковой Г.Д., в ходе которого выявлено, что абонент Жукова Г.Д. произвела подключение к системе центрального водоснабжения с существенным нарушением технических условий от 27.11.2015 года № 328, через линию Пономаревой Т.В., собственной врезки не имеется, о чем составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения от 23 августа 2016 года (л.д. 110).

30 августа 2016 года ОАО «Водоканал» выполнено отключение врезки Жуковой Г.Д., демонтирован прибор учета и передан Жуковой Г.Д., о чем составлен акт (л.д.111).

Доводы Жуковой Г.Д. о том, что проект, выполненный по ее заказу неправильный судом не принимается, так как проект должен быть разработан в соответствии с действующим законодательством, изменения в проектно-техническую документацию не вносились, иной проектной документации ответчиком не представлено.

Истец в судебном заседании подтвердила, что ОАО «Водоканал» произвели отключение от ее водопровода врезки Жуковой Г.Д.

Таким образом, установив, что нарушенные права истца восстановлены, суд полагает необходимым в удовлетворении его требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.