Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-280/2022 от 08.04.2022

Дело №2-461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2022 год                    город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием ответчиков Елесина Ф.В., Елесиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Елесину Александру Валерьевичу, Елесину Федору Валерьевичу, Елесиной Юлии Валерьевне, Елесиной Галине Федоровне, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Гайского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2020 года между Банком и В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику выдан кредит на сумму 512 600 руб., на срок 60 мес., под 13,9% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 18 марта 2022 года задолженность по договору составляет 620 540,03 руб., в том числе основной долг – 494 206 руб., проценты – 126 334,03 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2020 года, признать имущество, оставшееся после смерти В.Д. выморочным; взыскать с администрации Гайского городского округа в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 620 540,03 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 405,40 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Гайского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что Банк и В.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 31 августа 2018 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключены в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии дл проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 28 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 38 738 руб. 61 коп., из них: основной долг – 28 927 руб. 08 коп., проценты – 9 811 руб. 53 коп.

Просит суд признать жилой дом с земельный участком, расположенные по <адрес> выморочным имуществом; взыскать с администрации Гайского городского округа в пользу Банка задолженность по кредитной карте № в размере 38 738 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 362 руб. 16 коп.

Определением суда от 15 июня 2022 года исковые заявления ПАО Сбербанк объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Елесин Ф.В., Елесина Ю.В., Елесин А.В., Елесина Г.Ф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном обращении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елесина Ю.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что наследство после смерти отца не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась. После смерти отца проживает в доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем умершему В.Д. на праве собственности. Кроме нее, в доме никто не проживает.

Ответчик Елесин Ф.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что наследство после смерти отца не принимал, в доме, принадлежащем В.Д. на праве собственности не проживал, проживает в семьей в <адрес>. Кроме того, указал, что дом и земельный участок, приобретались родителями в браке, в связи с чем, В.Д., принадлежит только ? доля имущества.

Ответчик Елесин А.В., Елесина Г.В. в судебное заседание не явились.

Почтовые извещения, направленные ответчику Елесину А.В. по адресу регистрации: <адрес>, ответчику Елесиной Г.Ф. по адресу регистрации: <адрес> возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам по адресам их регистрации, однако они за получением указанного извещения не являются, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и В.Д. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 512 600 руб., под 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев, последний в свою очередь обязался погашать кредит в порядке и срок, предусмотренный договором.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере, предусмотренном договором, что подтверждается Выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

По состоянию на 18 марта 2022 года общая сумма задолженности составляет 620 540,03 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 494 206 руб. 00 коп., проценты – 126 334 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года В.Д. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Акцентом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты.

21 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и В.Д. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику В.Д. кредитную карту, которой заемщик воспользовался, производил снятие денежных средств, оплату покупок, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

По состоянию на 28 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 38 738 руб. 61 коп., из них: основной долг – 28 927 руб. 08 коп., проценты – 9 811 руб. 53 коп.

Указанные расчеты банка проверены судом, соответствуют договорам о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Из сообщения нотариуса <адрес>., наследственное дело после смерти В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, никто из наследников с заявлением не обращался (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что Елесин Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елесин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елесина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся умершему В.Д. детьми.

Елесина Г.Ф. приходит В.Д. супругой (запись о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о расторжении брака, материалы дела не содержат.

Соответственно, Елесин Ф.В., Елесин А.В., Елесина Ю.В., Елесина Г.Ф. являются наследниками первой очереди после смерти В.Д.

На день смерти В.Д. в его собственности находилось следующее имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по <адрес> а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный №

Согласно ответам <адрес> на имя В.Д. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По сообщению ГУ-ОПФ РФ по <адрес>, у В.Д., недополученные суммы отсутствуют.

Из справки <адрес> поквартирной карточки, В.Д. на день смерти был зарегистрирован по <адрес>

Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: Елесин А.В. с 14.02.2001 г., Елесин Ф.В. с 21.06.2011 г., Елесина Ю.В. с 15.11.2002 г. и по настоящее время; Елесина Г.Ф.с 07.07.1989 г. по 03.03.2021 г. (л.д.126-127).

По состоянию на 18 марта 2022 года задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2020 г. составляет 620 540,03 руб., в том числе основной долг – 494 206 руб., проценты – 126 334,03 руб.

По состоянию на 28 апреля 2022 года задолженность по эмиссионному контракту № от 31 августа 2018 г. составляет 38 738 руб. 61 коп., из них: основной долг – 28 927 руб. 08 коп., проценты – 9 811 руб. 53 коп.

Кредитор, как это следует из материалов гражданского дела, свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти В.Д.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его состав и стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти В.Д. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Вместе с тем, наследниками В.Д. первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются его дети: Елесин Ф.В., Елесин А.В., Елесина Ю.В., супруга Елесина Г.Ф.

Материалами дела установлено, что В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Елесиной Г.Ф., который на день его смерти расторгнут не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Однако, в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, основанием для регистрации 25.11.2015 г. за В.Д. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 04.11.1992 г.

Право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за В.Д., 25 ноября 2015 года.

Датой регистрации за В.Д. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № указано 03 ноября 2009 года, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № указано - 21 декабря 2001 года.

Поскольку указанное имущество приобретено В.Д. в период брака, при этом, доказательств того, что Елесина Г.Ф. отказалась от доли в общем имуществе супругов, материалы дела не содержат, следовательно, вышеперечисленное имущество является общим имуществом супругов Елесиных, и в нём умершему принадлежит ? доля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что ответчики на день смерти В.Д. зарегистрированы по месту жительства наследодателя. Елесина Г.Ф. снялась с регистрационного учета 03 марта 2021 года.

Из пояснений Елесиной Ю.В., Елесина Ф.В. следует, что в жилом доме по <адрес> после смерти В.Д. проживает только Елесина Ю.В.

Елесина Г.Ф. до смерти В.Д. выехала из спорного жилого помещения, а позже снялась с регистрационного учета, Елесин А.В. проживает в <адрес> с семьей, работает вахтовым методом; Елесин Ф.В. проживает с семьей в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.И., А.А. показали, что в доме по <адрес> после смерти В.Д. проживает только Елесина Ю.В. Елесин Ф.В. проживает с семьей в <адрес>, Елесина Г.Ф. и Елесин А.В. в доме не проживают.

Таким образом, по делу установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти В.Д. в жилом доме, в котором умершему принадлежит ? доля в праве собственности, проживает Елесина Ю.В. Данных о том, что Елесина Ю.В. в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратному, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как это следует из материалов гражданского дела, наследник Елесина Ю.В. приняла наследство после смерти В.Д., поскольку проживает в доме, пользуется предметами домашнего обихода.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у Елесиной Ю.В. намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с тем, что Елесина Ю.В., являющаяся дочерью наследодателя В.Д. и проживавшая совместно с ним на день его смерти приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, суд приходит к выводу о том, что Елесина Ю.В. является наследником В.Д., к которой перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В собственности В.Д. на момент его смерти находилась ? доля в праве собственности на имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за В.Д., 25 ноября 2015 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №

В целях определения стоимости наследственного имущества, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта <адрес> № от 12 октября 2022 г. следует, что:

- рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 90 000 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> по состоянию на 19 мая 2020 год составляет 30 000 руб.,

- рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № по состоянию на 19 мая 2020 г. составляет 14 000 руб.,

- рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № по состоянию на 19 мая 2020 года составляет 18 000 руб.

Исходя из того, что умершему В.Д. принадлежит ? доли в праве собственности на указанное имущество, следовательно, стоимость всего наследственного имущества составляет 76 000 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за В.Д., не установлено.

С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать перед истцом в пределах перешедшего к ним всем наследственного имущества, которое исходя из материалов дела, обеспечивает заявленные истцом требования.

По материалам дела установлено, что наследником принявшим наследство по закону после смерти заемщика В.Д., является ответчик Елесина Ю.В.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по неисполненным обязательствам заемщика В.Д. будет нести его наследник по закону Елесина Ю.В.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа, как и возражений в отношении расчета задолженности.

Учитывая, что наследник Елесина Ю.В. приняла наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на наследника Елесину Ю.В., взыскав с нее задолженность по кредитному договору № от 15.02.2020 г. в пределах стоимости наследственного имущества 76 000 руб.

Сведений о том, что Елесин Ф.В., Елесин А.В., Елесина Г.Ф. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, материалы дела, не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельства, а именно наличием наследника принявшего наследство после смерти В.Д., оснований для признания имущества, принадлежащего умершему заемщику выморочным и взыскании задолженности по кредитным обязательствам с администрации Гайского городского округа, не имеется.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 76 000 руб. (11,73% от суммы 659 278,64) от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 11.73% от понесенных, то есть, в сумме 1 263 руб. 03 коп.

При назначении судом экспертизы, расходы по ее проведению возлагались на истца. До настоящего времени, ПАО Сбербанк производство экспертизы не оплатило.

Из уведомления экспертного учреждения следует, что стоимость экспертизы составила 12 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, с истца ПАО Сбербанк в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 88,47% от стоимости экспертизы – 10 616 руб. 40 коп., с ответчика – 11,53% от стоимости экспертизы – 1 383 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Елесину Александру Валерьевичу, Елесину Федору Валерьевичу, Елесиной Юлии Валерьевне, Елесиной Галине Федоровне, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Елесиной Юлии Валерьевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 76 000 руб.

Взыскать с Елесиной Юлии Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины – 1 263 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Елесину Александру Валерьевичу, Елесину Федору Валерьевичу, Елесиной Юлии Валерьевне, Елесиной Галине Федоровне, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2020 г. в размере 544 540,03 руб., по эмиссионному контракту № от 31 августа 2018 г. в размере 38 738,61 руб. за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с Елесиной Юлии Валерьевны в пользу Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» расходы за проведение экспертизы – 1 383 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в пользу Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» расходы за проведение экспертизы 10 616 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Судья:                                Е.В. Шошолина