Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-956/2023 от 10.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004243-35 Дело № 1-956/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск         «19» июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Малахова А.А.,

подсудимого Мигунова В.В.,

защитника - адвоката Крюковой Е.Е.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мигунова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с начальным профессиональным образованием, трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого:

- 23.09.2015 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением этого же суда от 21.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 03.06.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 01.08.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.09.2015, окончательно к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22.08.2017 постановлением этого же суда от 08.08.2017 освобожден условно –досрочно на 01 год 07 месяцев 23 дня;

-11.07.2018 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.04.2019) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.06.2016, окончательно к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.04.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.07.2018 окончательно к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 20.10.2020 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.10.2020 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней;

осужденного:

- 05.10.2022 врио мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.10.2022 окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.05.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.11.2022 окончательно к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 07.06.2023);

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мигунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также уничтожил идентификационный номер транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

1. Мигунов В.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23.04.2022, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от <адрес> и <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (далее по тексту- «<данные изъяты>»), принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1, попросил Свидетель , которого с целью облегчения совершения преступления, ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного автомобиля, перегнать данный автомобиль, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях Мигунова В.В., ответил согласием.

Далее Мигунов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи имеющегося при нем ключа от замка зажигания аналогичного автомобиля, после чего попросил Свидетель , введенного в заблуждение и не осознающего противоправность действий Мигунова В.В., перегнать данный автомобиль. Свидетель , в свою очередь, полагая, что данный автомобиль принадлежит Мигунову В.В. проехал на данном автомобиле по указанному Мигуновым В.В. адресу.

Таким образом, Мигунов В.В. умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, Мигунов В.В., в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 23.04.2022, находясь на участке местности расположенном <адрес>, имея умысел на уничтожение идентификационного номера транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, с целью дальнейшей незаконной эксплуатации данного транспортного средства по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, при помощи неустановленного следствием предмета, умышленно, механическим способом удалил идентификационную маркировку (идентификационный номер) нанесенную на маркируемую панель в передней части автомобиля, а также удалил с перегородки моторного отсека автомобиля идентификационную маркировочную табличку.

Таким образом, Мигунов В.В. умышленно уничтожил идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № идентификационный номер № в целях его дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании подсудимый Мигунов В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

    Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от потерпевшего получено соответствующее согласие.

    При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует последовательные действия Мигунова В.В., соответственно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ – как уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мигунову В.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т. 1, л.д. 184-193), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 184-193), трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), согласно предоставленным сведениям под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится (т. 1 л.д. 226, 228).

Смягчающими наказание Мигунову В.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не имеется.

Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также считает должным руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, степени их общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующего рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Мигунову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам частей 4, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Мигуновым В.В. до осуждения приговором Петрозаводского городского судом Республики Карелия от 16.05.2023, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, Мигунову В.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мигунову В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мигунова В.В. подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Мигунова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мигунова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2023, окончательно назначить Мигунову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, в том числе личными, распространить на время отбывания лишения свободы, срок отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать Мигунову В.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Мигунова В.В. с 19.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2023, в период с 11.08.2022 по 24.11.2022 включительно, с 25.11.2022 по 01.05.2023 включительно, с 16.05.2023 по 06.06.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2023 с 02.05.2023 по 15.05.2023 включительно и с 07.06.2023 по 18.06.2023 включительно.

Вещественные <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев