Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 (2-4486/2022;) ~ М-3689/2022 от 24.11.2022

Дело№

УИД: 26RS0№-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Клепач ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ( в последующем уточненным) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Клепач ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, №. Указанный земельный участок принадлежит Истцу на основании права собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В результате выполнения, кадастровым инженером ФИО5, комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, 24, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, №. А именно: границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СРГ «Весна», ул. 1-я, №. Фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, №, расположен через несколько участков от уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст. «Весна», ул. 1-я, № и не является смежным уточняемым земельным участком, что подтверждается заключением специалиста в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об уточнении границ по результатам рассмотрения данного заявления в уточнении границ отказано уведомлением от 21.10.2021г. о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от его представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просит оставить без удовлетворения заявленное требование к Управлению Росреестра по СК и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчик ФИО6-К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила оприостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе, обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись ответчику по месту его жительства, сведений об изменении адреса в материалы дела не представлено. Неполучение заявителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, №, что подтверждается сведениями, в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

В результате выполнения, кадастровым инженером ФИО5, комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, 24, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, №. А именно: границы указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СРГ «Весна», ул. 1-я, №. Фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», ул. 1-я, №, расположен через несколько участков от уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст. «Весна», ул. 1-я, № и не является смежным уточняемым земельным участком, что подтверждается заключением специалиста в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об уточнении границ по результатам рассмотрения данного заявления в уточнении границ отказано уведомлением от 21.10.2021г. о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр судебных экспертиз "Эксперт-Про"

В материалы дела представлено заключение эксперта АНО "Центр судебных экспертиз "Эксперт-Про" № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Из выводов указанного заключения следует, что Границы земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Ставропольский, <адрес>, СТ "Весна", ул. адресу: 1-я № не соответствуют правоустанавливающим документам;

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по сведениям, содержащимся в ЕГРН) не соответствует фактическому местоположению его границ, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: край Ставропольский, <адрес>, С/Т "Весна", ул. 1-я, №;

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес>, СТ "Весна", ул. 1-я № отличается от местоположения, сведения о котором внесены в ЕГРН. Фактическое местоположение исследуемого земельного участка соответствует его положению на Схеме почтовых адресов С/Т «Весна» (л.29 т.1).

Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое следует положить в основу принятия судебного решения по настоящему делу.

Стороны по делу не оспаривали указанное экспертное заключение, ходатайств о вызове эксперта не заявляли, рецензии представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ст. 55, 56 ГПК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ), статьей 12,304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из установления факта наличия реестровой ошибки, которая привела в последующем к ошибке при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, в результате границы земельных участков накладываются на фактические границы земельного участка истца, что влечет нарушение ее права и законных интересов.

Таким образом, следует, что когда собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке, вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания или признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если в заключении эксперт подтверждает факт наличия реестровой ошибки, суд удовлетворяет исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о земельном участке ответчика и установлении границ участка, в данном случае местоположения межевой границы между участками. Соответственно, при разрешении по такой категории спора надлежит установить экспертным методом вариант исправления реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, исправленной границей земельного участка ответчика.

Реестровая ошибка подлежит устранению в порядке предусмотренном ФЗ № 218-ФЗ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании наличия реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:27, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Весна", ул. 1-я, №.

По смыслу действующих правовых норм, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда, а границы земельных участков должны быть установлены независимо от заявленных исковых требований, но с учетом обсуждения вопроса о возможности разрешения спора согласно выводам землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Весна", ул. 1-я, № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и предложенным каталогом координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не может заменить государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик земельного участка.

Государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, указаны в ст. 15 Закона о регистрации.

В силу ст. 3 Закона о регистрации на Росреестр возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, возложение на Управление Росреестра по <адрес> дополнительных обязанностей по исполнению судебного акта, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Клепач ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Весна", ул. 1-я, №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Весна", ул. 1-я, № внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка, как о площади, требующей уточнения.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Весна", ул. 1-я, № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и предложенным каталогом координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Сведения об уточняемых земельных участках
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Зона №
Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки Mt, м	Описание закрепления точки
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
1	-	-	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	-

В остальной части требования истца ФИО2 об обязании Управление <адрес> исправить реестровую ошибку – оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ по координатам и характерным точкам земельного участка по установленным судом каталогом координат поворотных точек, в Управлении Росреестра по <адрес> (филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная форма решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко