Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 (2-4917/2023;) ~ М-4930/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-604/2024

УИД 59RS0011-01-2023-006601-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участиемпредставителя истца Большаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Барановой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о расторжении договора займа, признании задолженности по договору займа,

установил:

    Баранова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бысьтроденьги», с учетом уточненного искового заявления, просит расторгнуть договор займа № от ....., заключенного между Барановой В.А. и ООО «Быстроденьги», признать за Барановой В.А. задолженность по договору займа № от ..... в размере 43 424,09 руб.

    В обоснование требований указано, что между Барановой В.А. и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа № от ....., по условиям которого был выдан кредит в размере ..... руб., под ..... %. Согласно справке по состоянию на ..... общая задолженность составляет ..... руб., из которых: сумма займа ..... руб., сумма процентов – ..... руб., пени – ..... руб. С указанной суммой задолженности истец не согласна, поскольку сумма процентов завышена. В ходе исполнения договора займа у истца возникли неблагоприятные стечения обстоятельств, которые не позволили истцу ежемесячно вносить плату в счет погашения задолженности перед ответчиком (частые больничные листы по причине болезни ..... ребенка, а также его содержание, наличие нескольких кредитных договоров в разных кредитных организациях, общая сумма ежемесячных платежей по которым превышает доход). По причине указанных обстоятельства у истца стали возникать просрочки платежей и нарушение установленного договором графика. При этом для сохранения платежеспособности истец была вынуждена брать новый кредит для погашения предыдущего, что и привело истца к затруднительному финансовому состоянию. На текущий момент кредитная нагрузка не посильна истцу и в дальнейшем может привести к несостоятельности (банкротству). Истец не отказывается производить оплату задолженности. С целью оставить рост задолженности путем начисления процентов, Барановой В.А. ..... направлено кредитору заявление о расторжении кредитного договора, ответ на которое не поступил.

    Истец Баранова В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Быстроденьги» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что ..... с Барановой В.А. заключен договор кредитной карты №. Полагают, что действия истца являются злоупотреблением права, поскольку права истца ответчиком не нарушены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой В.А. в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункты 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, чтопри расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... Баранова В.А. обратилась в ООО «Быстроденьги» с заявлением о выдаче займа, на основании которого был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере ..... руб. под ..... % годовых на срок один календарный год, срок возврата ......

Заключение договора займа, подтверждается индивидуальными и общими условиями, с которыми в соответствии с п. 14 ИУ заемщик согласен.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере ..... руб., из которых ..... руб. сумма займа, ..... руб. сумма процентов.

При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Однако заемщик в нарушение обязательств по договору займа нарушил его условия, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик допустил задолженность по договору займа, которая по состоянию на ..... составила ..... руб., в том числе: сумма займа – ..... руб., сумма процентов – ..... руб., сумма пени - ..... руб.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований о расторжении договора займа № от ......

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГраждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Принимая во внимание, что договор займа был заключен истцом добровольно, без какого-либо принуждения, Баранова В.А. воспользовалась предоставленным ответчиком займом, Баранова В.А. является совершеннолетней, дееспособной, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом основания к расторжению договора в виде ухудшения финансового положения и наличие иных кредитных обязательств не связано с её действиями или бездействиями не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение материального положения и наличие иных кредитных обязательств относится к риску, который несет сам заемщик. Таким образом, ухудшающееся материальное положение истца не могут быть квалифицированы как существенные изменения обстоятельств, предусмотренные п. п. 1 - 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Баранова В.А., заключая договор займа, приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по договору займа № от ......

Вступая в определенные правоотношения, заключая кредитный договор, стороны действуют по своему усмотрению, в своем интересе, при этом несут риск неблагоприятных последствий (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении оспариваемого кредитного договора, Баранова В.А. осознавала возможность наступления для себя неблагоприятных последствий в виде ухудшения финансового положения.

Таким образом, судом не установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, влекущего его расторжение. Ухудшение имущественного положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого влечет за собой расторжение договор, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Барановой В.А. о расторжении договора займа № от ..... следует отказать.

Действующим гражданским законодательством, в частности ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора предусмотрено право кредитора на начисление штрафных санкций при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, при установлении судом обстоятельств нарушения заемщиком Барановой В.А. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом. Доводы истца о том, что дальнейшее течение договора, начисление ответчиком процентов и иных штрафных санкций являются несостоятельными, поскольку с условиями договора займа истец согласилась, подписав его, исполнение условий договора является для истца обязательным, реализация права банка на начисление процентов и неустойки предусмотрена договором.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных Барановой В.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Барановой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о расторжении договоров займа, признании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (.....).

Председательствующий        подпись            А.Ф. Рябова

Копия верна, судья                         А.Ф. Рябова