Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-169/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                             30 мая 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Железнова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ключниковой Г.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от 10.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жидкова Дмитрия Владимировича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Жидков Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а так же в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г.Волгограда 22 февраля 2022 года, постановлением суда назначено открытое судебное заседание по рассмотрению дела на 17 марта 2022 года.

17 марта 2022 года подсудимый Жидков Д.В. в судебное заседание не явился, до начало судебного заседания посредствам телефонограммы, сообщил, что явиться не может, в связи с занятостью на работе, кроме того, указал, что желает связаться с потерпевшим для решения вопроса по возмещению ущерба, судебное заседание было отложено на 04 апреля 2022 года.

04 апреля 2022 года подсудимый Жидков Д.В. в судебное заседание явился, по итогам рассмотрения дела, судебное заседание было отложено для подготовки к прениям сторона на 20 апреля 2022 года. Жидков Д.В. уведомлен под расписку.

20 апреля 2022 года Жидков Д.В. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем заседание было отложено на 17 мая 2022 года.

17 мая 2022 года Жидков Д.В. будучи извещенным надлежащим образом, посредствам телефонограммы, в судебное заседание не явился, в связи с чем заседание было отложено на 30 мая 2022 года. Жидков Д.В. подвергнут приводу.

30 мая 2022 года Жидков Д.В. в судебное заседание не явился, судебным приставом по ОУПДС Красноармейского РО СП г.Волгограда и судебным приставом по ОУПДС Ворошиловского РО СП г.Волгограда в суд не доставлен.

Таким образом, судебные заседания по данному уголовному делу были назначены к слушанию на 17 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 17 мая 2022 года, 30 мая 2022 года. Однако подсудимый, от явки в суд уклоняется, уважительные причины своей неявки в суд не сообщил.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что Жидков Д.В. скрылся и место его пребывания неизвестно.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, просил изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ранее избранная мера пресечения была нарушена и подсудимый скрылся с места жительства.

Защитник подсудимого адвокат – Ключникова Г.А. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует возвратить прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 ст. 238 УПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ, при неявке подсудимого, суд вправе изменить в отношении него меру пресечения.

Как следует из материалов дела, подсудимый Жидков Д.В., по адресу регистрации: адрес, по которому ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении не проживает, не является по вызову суда в судебные заседания, привод Жидкова Д.В. по данному адресу судебным приставом по ОУПДС Ворошиловского РО СП г.Волгограда не исполнен, представлен рапорт о невозможности осуществления привода, согласно которого следует, со слов матери ему стало известно, что Жидков Д.В. с ней не проживает долгое время, а проживает в Красноармейском районе, однако, по какому точно адресу ей не известно.

По указанному в обвинительном заключении адресу места жительства привод Жидкова Д.В. так же не исполнен, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РО СП г.Волгограда следует, что Жидков Д.В. по адресу: адрес, зарегистрирован не был и никогда не проживал.

Согласно сведениям с СИЗО №4 УФСИН России по Волгоградской области и СИЗО №5 УФСИН России по Волгоградской области Жидков Д.В. не содержится.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления Жидкова Д.В. о месте и времени судебных заседаний, однако, установить местонахождение Жидкова Д.В. не представилось возможным, по известному суду месту жительства Жидков Д.В. не находится, уважительные причины своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания полагать, что подсудимый Жидков Д.В. скрывается от суда и без уважительных причин не является в судебные заседания, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для поручения ему обеспечения розыска обвиняемого, а производство по делу подлежит приостановлению.

Суд так же учитывает, что Жидков Д.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что является основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 238, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Жидкова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, приостановить до розыска Жидкова Дмитрия Владимировича.

Объявить розыск Жидкову Дмитрию Владимировичу, иные данные, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ.

Меру пресечения Жидкову Дмитрию Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Поручить прокурору Советского района г.Волгограда обеспечить розыск Жидкову Дмитрию Владимировичу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалобы иди представления через Советский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      иные данные                                                           Е.В.Бортовая

иные данные