Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2022 от 28.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2022 года                                       г. Чапаевск Самарской области

            Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитников в лице адвокатов: Куриловой М.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Красноперова Тахира Сундаревича, Рагазина Николая Владимировича, Мусатова Яна Владимировича, Виноградова Артура Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРАСНОПЕРОВА ТАХИРА СУНДАРЕВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

РАГАЗИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

МУСАТОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

ВИНОГРАДОВА АРТУРА ПАВЛОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Тахир Сундаревич, Рагазин Николай Владимирович, Мусатов Ян Владимирович, Виноградов Артур Павлович совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Красноперов Тахир Сундаревич, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <Дата обезличена> пришел на территорию <Данные изъяты>, расположенного <Адрес обезличен>, где на участке Потерпевший №1 обнаружил металлическую трубу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Красноперов Т.С.              <Дата обезличена>, в дневное время, пришел в гости к ранее знакомому Мусатову Яну Владимировичу, проживающему по адресу: <Адрес обезличен>, где также находились ранее ему знакомые Рагазин Николай Владимирович и Виноградов Артур Павлович, вступил с ними в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб с участка Потерпевший №1     группой лиц по предварительному сговору с Рагазиным Н.В., Мусатовым Я.В. и Виноградовым А.П., и выразившийся в словесной договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Красноперов Т.С. приносит бензопилу «MAC ALLISTER», переделанную под шлифовальную машинку для распиливания труб и будет работать ею, Мусатов Я.В. должен был помогать с распиливанием трубы на фрагменты, а Виноградов А.П. и Рагазин Н.В. относить распиленные фрагменты труб в сторону для последующей транспортировки к месту реализации, то есть тайно похитить чужое имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору Красноперов Т.С., Мусатов Я.В., Виноградов А.П. и Рагазин Н.В. <Дата обезличена>, примерно в 14 часов, прибыли на территорию вышеуказанного дачного участка Потерпевший №1, расположенного в <Данные изъяты> <Адрес обезличен>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, а именно: Красноперов Т.С. указанным выше инструментом распиливал трубы, Мусатов Я.В. поддерживал и помогал Красноперову Т.С., а Виноградов А.П. и Рагазин Н.В. относили в сторону распиленные фрагменты трубы, таким образом, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, приготовили к хищению 27 метров металлической трубы сечением 100 мм., толщиной стенки 5 мм., весом 192 килограмм, являющейся ломом черного металла, и 10 метров металлической трубы сечением 89 мм., толщиной стенки 5 мм., весом 87 килограмм, являющейся ломом черного металла, а всего общим весом 279 килограмм по цене 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 5580 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления членами <Данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 В случае доведения Красноперовым Т.С., Мусатовым Я.В., Виноградовым А.П. и Рагазиным Н.В. преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 5580 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Красноперов Т.С., Рагазин Н.В., Мусатов Я.В., Виноградов А.П. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему.

    Суд квалифицирует действия Красноперова Т.С., Рагазина Н.В., Мусатова Я.В., Виноградова А.П. по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые Красноперов Т.С., Рагазин Н.В., Мусатов Я.В., Виноградов А.П. участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о совместном его совершении, распределили между собой роль и участие каждого в совершении преступления. Действия квалифицированы как покушение, поскольку они не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления членами <Данные изъяты>, и похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимые Красноперов Т.С., Рагазин Н.В., Мусатов Я.В., Виноградов А.П. и защитники Курилова М.А., Бажанова А.Ю., Михайлов М.Л., Курлычкина А.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, так как подсудимые полностью загладили причинённый вред путем принесения извинений, похищенное имущество стоимостью 5580 рублей было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 и в возмещение ущерба ему выплачено 10000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении Красноперова Т.С., Рагазина Н.В., Мусатова Я.В., Виноградова А.П. в связи с примирением, так как подсудимые полностью загладили причинённый вред путем принесения извинений, похищенное имущество ему возвращено и выплачено в возмещение ущерба 10000 рублей, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. не возражал против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения Красноперова Т.С., Рагазина Н.В., Мусатова Я.В., Виноградова А.П. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Красноперовым Т.С., Рагазиным Н.В., Мусатовым Я.В., Виноградовым А.П. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимых, которые совершили преступление впервые, с потерпевшим помирились и полностью загладили причинённый вред путем принесения извинений, похищенное имущество стоимостью 5580 рублей было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88) и в возмещение ущерба выплачено 10000 рублей, а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что бензопила «MAC ALLISTER», переделанная под шлифовальную машинку, и диск от шлифовальной машинки, принадлежащие обвиняемому Красноперову Т.С., были использованы в качестве орудия совершения преступления, суд в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вышеуказанные орудия совершения преступления, признанные по делу в качестве вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении КРАСНОПЕРОВА ТАХИРА СУНДАРЕВИЧА, РАГАЗИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, МУСАТОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ВИНОГРАДОВА АРТУРА ПАВЛОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Красноперову Т.С., Рагазину Н.В., Мусатову Я.В., Виноградову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты металлической трубы длиной 27 метров, сечением 100 мм., толщиной стенки 5 мм., весом 192 килограмм, и фрагмент металлической трубы длиной 10 метров, сечением 89 мм., толщиной стенки 5 мм., весом 87 килограмм, а всего общим весом 279 килограмм, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия дачного участка <Данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «MAC ALLISTER», переделанную под шлифовальную машинку, диск от шлифовальной машинки, принадлежащие подсудимому Красноперову Т.С., и пару перчаток, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия дачного участка <Данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья

Чапаевского городского суда                                               О.Ю. Герасимова