Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-225/2023 от 02.03.2023

Гр.дело № 2-496/2023

    УИД 24RS0049-01-2023-000255-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2023 года                                                                                        г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 165283,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № Т-4/2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам. Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 162491,85 руб., из которых: 154623,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 7868,76 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162491,85 руб., из которых: 154623,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 7868,76 руб. - сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При подачи искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 165283,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, на условиях определенных кредитным соглашением.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита» ежемесячные платежи производятся по графику платежей в размере 3187,95 руб. (последний платеж 3187,21 руб.) 25 числа каждого месяца. Общая сумма выплат Заемщика за весь срок действия Договора на дату заключения Договора: 267787,06 руб., в том числе процентов 102504,01 руб., основного долга 165283,05 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита» за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 165283,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Судом достоверно установлено, что ответчик вносил суммы в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком размере, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратил.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162523,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 105,78 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 105,78 руб.

Ответчик не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № составляет 162491,85 руб., из которых: 154623,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 7868,76 руб. - сумма просроченных процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № составляет 162491,85 руб., из которых: 154623,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 7868,76 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4344,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162491 рубль 85 копеек, из которых: 154623 рубля 09 копеек - сумма просроченного основного долга, 7868 рублей 76 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 рубля 49 копеек, а всего 166836 (Сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Петракова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.