Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-374/2022 от 07.10.2022

Мировой судья судебного участка № 3     Дело № 11-374/2022

Березниковского судебного района

Пермского края

Городилова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 10 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца – Давлетбаевой О.Ю.,

третьего лица – Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники к Зайцевой ТС о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать»

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось мировому судье с иском о взыскании с Зайцевой Т.С. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований, л.д.117-118), мотивированное тем, что за Зайцевой Т.С. с ..... зарегистрировано право собственности на ..... долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., с ..... зарегистрировано право собственности на ..... долю в праве собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по указанному адресу. При этом, под блоком жилого дома блокированной застройки расположен земельный участок с кадастровым номером №, который используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Просили взыскать с ответчика за период с ..... по ..... неосновательное обогащение в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере ..... руб., продолжить начисление процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На данное решение УИЗО администрации г.Березники подана апелляционная жалоба, согласно которой указывают, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, при вынесении решения не учтено, что земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, предназначен для эксплуатации указанного дома, в законодательстве Российской Федерации предусмотрен принцип платного использования земли, ответчиком не представлено документов, подтверждающих приобретение в установленном порядке права пользования земельным участком в спорный период либо доказательств оплаты пользования участком. Просили решение мирового судьи просил отменить, исковые требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу истца ответчиком Зайцевой Т.С. поданы возражения о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Ответчик Зайцева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Зайцева Т.В. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменений.

Третье лицо Зайцев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ..... Зайцева Т.В., Зайцев Л.М., Зайцев А.Л., Зайцев С.Л., Зайцева Т.С. приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......

Согласно технического паспорта, данная квартира располагалась в многоквартирном доме, дом состоял из двух квартир.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Пермскому краю от ....., назначение здания, расположенного по адресу: ..... – многоквартирный дом.

В настоящее время Зайцевой Т.С. принадлежит ..... доли в праве собственности блок жилого дома блокированной застройки, площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......

С ..... за Зайцевой Т.С., Зайцевой Т.В., Зайцевым А.Л. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу....., с кадастровым номером №.

Установив данные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.36,37 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик по договору купли-продажи приобрел долю в праве на квартиру в многоквартирном доме, следовательно – он также приобрел долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком у ответчика не имелось, неосновательного обогащения у ответчика за спорный период времени не возникло.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Зайцева Т.С. и члены её семьи, с момента приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....., представляющую собой фактически блок жилого дома, безвозмездно использовали земельный участок, который в настоящее время приобрели в собственность. Иные лица, в том числе владельцы ....., не обладали правом пользования этим же участком.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с подп. 9 п.1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (ред. от 09.02.2018) размер платы равен двукратной ставке земельного налога, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (0,3%) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 3 данного Закона, уплата арендной платы за земли производится в бюджет юридическими лицами равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; для физических лиц (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) - единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ обстоятельств дела в совокупности с нормами материального права указывает, что истец, являясь лицом, осуществляющим правомочия собственника в отношении земельных участков, права на которые не разграничены, какого-либо соглашения с ответчиком об использовании земельного участка не заключал. Между тем, на протяжении с момента приобретения права собственности на квартиру, Зайцева Т.С. и члены её семьи фактически используют земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, при этом земельный участок никогда в общем пользовании не находился. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать неосновательное обогащение в виде стоимости аренды земельного участка.

При рассмотрении дела со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д.114).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем обоснованными являются требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ..... (дата направления искового заявления посредством почтовой связи (л.д. 25) по ......

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, произведенный с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.48).

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признается арифметически верным.

Таким образом, за период с ..... по ..... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ..... руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 207 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов также подлежит применению срок исковой давности.

В материалах дела имеется расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, представленный истцом, произведенный с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.49).

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признается арифметически верным.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с ..... по ..... (до начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ..... №) в размере ..... рублей, и начиная с даты окончания моратория с ..... по день вынесения решения суда (.....) в размере ..... руб., а также с продолжением взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с ..... по день фактической уплаты долга. При этом сумма неосновательного обогащения включается в каждый период расчета исходя из периода начисления неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники к Зайцевой Т.С. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Зайцевой Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ....., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой ТС, ....., СНИЛС № в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... неосновательное обогащение за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..... по ..... в размере ..... рублей, с ..... по ..... в размере ..... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (..... руб.) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ..... по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зайцевой ТС, ..... года рождения, уроженки ....., СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное определение изготовлено ......